Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2014 ~ М-2647/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осениной О.А. к ОАО СК «Альянс», Шириня Е.В. и ООО «Зоопродсервис» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Осенина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», Шириня Е.В. и ООО «Зоопродсервис» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под её управлением, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Зоопродсервис», под управлением водителя Шириня Е.В. ДТП произошло по вине водителя Шириня Е.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» оценило стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты> коп. и произвело выплату данной суммы. Однако размера суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №к-244/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>. Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Шириня Е.В., его ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс», однако сумма ущерба возмещена не полностью, просила взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 48 коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

Сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., сумму УТС в размере <данные изъяты>., просила взыскать солидарно с виновника ДТП 0 Шириня Е.В. и ООО «Зоопродсервис».

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. просила взыскать со всех ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В последующем, в связи доплатой страховщиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также в связи с выплатой ООО «Зоопродсервис» суммы ущерба сверх лимита ответственности страховщика в добровольном порядке, уточнила требования, просила взыскать со страховщика расходы на оценку размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Осениной О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под её управлением, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Зоопродсервис», под управлением водителя Шириня Е.В.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шириня Е.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

Установлено также, что ОАО СК «Альянс» оценило стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты> коп. и произвело выплату данной суммы.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №к-244/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>. Также определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Установлено, что в последующем страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зоопродсервис» также произвело выплату сумм причинённого ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> в связи с чем, между обществом и истицей заключено мировое соглашение.

Таким образом, ответчики в полном объёме произвели истице выплаты суммы страхового возмещения и суммы причинённого ущерба, соответственно.

Однако, в связи с тем, что изначально страховщик не в полном объёме произвёл выплату страхового возмещения, истица была вынуждена понести расходы на оценку и на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., поскольку, указанная сумма является для неё убытками.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что истица является потребителем, а в материалах дела представлены доказательства нарушения её прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере 2000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, обосновывающей правомерность её требований, однако она не была удовлетворена в добровольном порядке в срок, указанный в претензии. Принимая во внимание, что сумма штрафа является дополнительной мерой ответственности страховщика, суд считает возможным применить к исковым требованиям в данной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа до 1000 руб. соразмерно последствиям нарушения обязательства. При определении размера штрафа судом, учтено, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, произвёл выплаты неоспариваемой части, в последующем произвёл доплату до предельного размера лимита своей ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Осениной О.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Осениной О.А. расходы по оценке в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Осениной О.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья