Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2019 от 05.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                г. Минусинск

Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                                  Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Комиссарук (Черкасовой) ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Комиссарук (Черкасовой) Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 108 107 рублей 35 копеек, а также судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что 14.11.2007г. между банком ОАО «УРСА банк» и Черкасовой Л.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 52 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 05.10.2044г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга.

    В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания ОАО «МДМ-Банк», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк». 06.03.2013г. между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013г. ЗАО КБ «Кедр» были уступлены права требования по кредитным договорам ОАО «АБ Пушкино». В свою очередь, ОАО «АБ Пушкино» уступил права требования по кредитным договора ООО «Нет долгов».

    19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым истец приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ПАО «БинБанк» не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.10), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Комиссарук (Черкасова) Л.А. в суд не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к Комиссарук (Черкасовой) Л.А. о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Черкасовой Л.А. был заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 52 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 05.10.2044 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с п. 8.2 «Условий кредитования», датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Согласно разделу «Б. Данные о банке и о кредите», процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения срока исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Комиссарук (Черкасовой) Л.А.

17 марта 2014 года в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Согласно представленному расчету, платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на 31 января 2019 года составила всего 108 107 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу 48 892 рубля 77 копеек, задолженность по процентам 59 214 рублей 58 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года.

Следовательно, требования ООО «Бастион» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 107 рублей 35 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 3 362 рубля 15 копеек (л.д.3) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Комиссарук (Черкасовой) ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» с Комиссарук (Черкасовой) ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 107 рублей 35 копеек, из которых 48 892 рубля 77 копеек сумма основного долга, 59 214 рублей 58 копеек сумма процентов, а также 3 362 рубля 15 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июля 2019 года.