Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22730/2015 от 16.09.2015

Дело № 33-22730/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года заявление Медведева Владимира Ивановича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу по заявлению Медведева Владимира Ивановича о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района, отмене решения участковой избирательной комиссии, исключении из списка избирателей, восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года требования Медведева В.И. о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района, отмене решения участковой избирательной комиссии, исключении из списка избирателей, восстановлении нарушенного права удовлетворены частично: на ТИК Сергиево – Посадского района Московской области возложена обязанность направить в адрес Медведева В.И. копию решения № 66 от 05.03.2012 года по существу его заявления от 04 марта 2012 года об исключении из списков избирателей по голосованию на выборах Президента Российской Федерации. В остальной части требований отказано. Кроме того, с ТИК Сергиево – Посадского района Московской области в пользу Медведева В.И. взыскана госпошлина 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 года решение Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медведева В.И. – без удовлетворения.

08 сентября 2015 года Медведев В.И. обратился в суд с заявлением, указывая, что в описательной части определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, касающейся возражений ответчиков против требований Медведева В.И., имевших место при апелляционном разбирательстве данного гражданского дела, не имеется, в связи с тем непонятно, чем же на самом деле обосновали ответчики свои возражения.

Заявитель также не смог найти в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, на основании каких норм права или подзаконных актов РФ, которые были применены судом, при отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы Медведева В.И.

Просил разъяснить описательную и мотивировочную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.13 г. об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы Медведева В.И. в отношении того, исследовались ли судом указанные обстоятельства, то в каком месте отражены, и в части того, на основании каких норм права или подзаконных актов РФ, которые были применены судом, позволяют или дают право оставить без изменения резолютивную часть решения Сергиево-Посадского суда от 27.06.12 г.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив заявление Медведева В.И., судебная коллегия считает, что оно подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ст. 185 КАС РФ:

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

2. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

3. Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

4. Копии определения о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения соответствующего определения.

5. На определение суда о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Усматривается, что целью разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 года является устранение имеющихся, по мнению заявителя, пробелов в содержании данного определения, его описательной и мотивировочной части.

Таким образом, заявитель, по сути, просит об изменении содержания апелляционного определения, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 185 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение от 05 марта 2013 года изложено ясно и понятно, и не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке ст. 185 КАС РФ.

В связи с чем оснований к удовлетворению заявления Медведева В.И. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Медведева Владимира Ивановича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи