Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7884/2021 ~ М-7663/2021 от 31.08.2021

                         №2-7884/2021

                                                     ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         13 октября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

         УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена повестка с полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в которой сообщалось, что автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак № принадлежащий супруге истца, под управлением истца объявлен в розыск и истцу необходимо явиться для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полка ДПС объяснил истцу, что ответчиком подано заявление о якобы факте сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> было предложено истцу написать объяснение. В отношении истца было возбуждено административное дело. Для защиты своих прав в рамках возбужденного административного дела, истце обратился в ООО «<данные изъяты>» за юридической помощью, поскольку сам не компетентен в данных вопросах. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора истец оплатил за оказанные ему юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках возбуждённого административного дела была назначена экспертиза, на которую ответчик отказался предоставить свой автомобиль, в связи с чем экспертиза не могла быть проведена. После возвращения дела от экспертов обратно в полк ДПС истец переведен в статус свидетеля и в отношении истца прекращено административное расследование, в связи с недоказанностью вины. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по месту жительства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    Судом из определения ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении авто-техническая экспертизы по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес>, напротив <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки ФИО3, государственный номер № допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, причинен материальный ущерб.

    В связи с производством по делу об административном правонарушении после получения судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в группу по <данные изъяты> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

    Факт оказания юридических услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена авто-техническая экспертиза по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, для целей которой в распоряжение экспертов представлен, в том числе и автомобиль истца по настоящему спору марки ФИО3 государственный регистрационный знак №.

Из ответа командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № №, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус свидетеля.

    Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо одновременное наличие общих условий возникновения гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

    Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

    Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, судом установлено, что заявителем по факту причинения механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ответчик по настоящему спору, утверждавший о том, что именно водитель автомобиля марки ФИО3 государственный регистрационный знак № скрылся в места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем автомобиль истца объявлен в розыск.

При этом ответчиком в судебное заседание не представлено возражений по исковым требованиям.

Поскольку по делу об административном правонарушении истец, которым понесены судебные расходы в связи с административным расследованием, является свидетелем, а его вина в нарушении требований Правил дорожного движения не установлена, как и в прчиинении ущерба автомобилю ответчика, суд приходит к выводу, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В силу положений статей 88,94,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              подпись           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2021.