Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-816/2021 от 18.08.2021

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10RS0013-01-2021-000759-67

Судебный участок №13 г. Петрозаводска (Дело № 12-816/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Косопалова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК»), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 августа 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Косопалов Д.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом не принято во внимание, что в соответствии с требованиями п.7 ГОСТ 33078-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием» измерения коэффициента сцепления колеса с дорожным покрытием проводят при температуре окружающего воздуха в диапазоне от 5°С до 40°С. Поверхность автомобильной дороги перед измерением должна быть сухой. Температура воздуха 05.05.2021 на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Петрозаводск-Лососинное» с 10 км + 900 м по 11 км составляла -3°С и на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежно-ледяных образований с гололёдом на его поверхности не обработанного противогололедными материалами. Судом не принято во внимание, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 все виды зимней скользкости различаются по внешним признакам, определяются визуально. Административная ответственность за не обеспечение безопасности дорожного движения, в части наличия на проезжей части зимней скользкости наступает с момента её обнаружения на проезжей части и фиксации должностным лицом Госавтоинспекции, путём составления акта выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель КУ РК «Управтодор РК» не явился, защитника не направил, будучи извещенным о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01 июня 2021 года КУ РК «Управтодор РК», расположенное по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за организацию и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Петрозаводск-Лососинное» с 10 км + 900 м по 11 км данной автомобильной дороги 05.05.2021 года с 00 ч. 30 мин. до 00 ч. 40 мин. допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), выразившееся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённого Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

05 мая 2021 года с 00 ч. 30 мин. до 00 ч. 40 мин., при повседневном надзоре за дорожным движением, на основании акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выявлено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, которое выразилось в наличии на проезжей части участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Петрозаводск-Лососинное» с 10 км + 900 м по 11 км, с твёрдым типом покрытия, зимней скользкости в виде снежно­ледяных образований с гололёдом на его поверхности, а так же на данном участке дороги отсутствует обработка проезжей части противогололедными материалами в нарушение требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7 ГОСТ 33181-2014. При этом меры к своевременному устранению помех для движения, предусмотренные пунктами 1.2, 3.2.2, 4.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённого Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, подпунктов 4, 7, 15 пункта 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности движения в соответствии с пунктом 3 и разделом V Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Республике Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2011 №323-П, не приняты.

Мировым судьей вынесено постановление от 04 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор РК» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое КУ РК «Управтодор РК» административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 05 мая 2021 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 августа 2021 года в отношении КУ РК «Управтодор РК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен