Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 по делу № 33-29694/2017 от 26.07.2017

Судья фио

Дело № 33-29694

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать,

 

установила:

 

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио и в интересах фио о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано. Исковые требования фио и в интересах фио, фио, фио к фио, фио, фио о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Зюзинского районного суда дата отменено, по делу принято новое решение. Иск фио удовлетворен. фио признан утратившим, а несовершеннолетний фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении исковых требований фио и в интересах фио, фио, фио к фио, фио, фио о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

фио обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате расходов услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Заинтересованное лицо фио судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица явился, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя в заявленном объеме требований, полагал, что указанные требования не отвечают принципам разумности, в части требований о возврате государственной полшины - не возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заинтересованное лицо фио, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма в счет возмещения судебных расходов чрезмерна; семья заявителя жалобы не располагает необходимыми финансовыми средствами для возмещения данных расходов; надлежащих документов в подтверждение оплаты указанных юридических услуг фио не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, дата, дата, дата, дата, дата фио и фио участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителей фио Ими были подготовлены исковое заявление от имени фио, письменные возражения на иск фио, апелляционная жалоба на решение суда, заявление о возмещении судебных издержек, возражения на заявление фио о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Они же участвовали в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата при рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном порядке.

фио в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор № 4 от дата об оказании юридических услуг, расписка от дата о получении от фио фио и В.В. в счет оплаты услуг по договору сумма.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учел конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела, его сложность и продолжительность, объем оказанных представителями услуг, участие представителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности, посчитал возможным взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Судебная коллегия, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмеще░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░:

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░░:

 

 

 

33-29694/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 28.07.2017
Истцы
Савина С.Ю.
Ответчики
Салобуто А.Ф.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее