Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2014 ~ М-233/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/об утверждении мирового соглашения/

04 июня 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием представителя истца Дисевич П.И, представителя ответчика Шелкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «К» к Стеблюк Р.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «К» (далее по тексту ООО ПКФ «К») обратилось в Железногорский городской суд с исковым заявлением к ответчику Стеблюку Р.Н. о взыскании (...),50 рублей стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, произведенного по заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...),93 рубля, стоимости простоя автомобиля в размере (...) рублей, взыскании госпошлины в размере (...),97 рублей, а всего (...),4 рублей.

В обоснование требований указывал на то, что ответчик Стеблюк Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу для проведения дефектовки и ремонта автомобиля <данные изъяты>, был оформлен наряд–заказ №..., автомобиль был принят по акту приема-передачи, заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту №... от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенной диагностики были выявлены многочисленные неисправности, окончательная стоимость ремонтных работ и запасных частей по наряд-заказу №... от ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей 50 копеек. Указанный работы были выполнены в полном объеме, о чем ответчик уведомлялся неоднократно. Однако ответчик не прибыл в ООО «К», оплаты не произвел, в связи с чем, часть ранее установленных новых запасных частей была демонтирована.

Ответчик Стеблюк Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «К» Дисевич П.И. (полномочия по доверенности), представитель ответчика Шелков Ю.А. (полномочия по доверенности) просили суд утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Ответчик Стеблюк Р.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает истцу ООО ПКФ «К» денежную сумму в размере (...) рублей, 00 копеек путем внесения её в кассу Истца, расположенную по адресу: <адрес> «А» либо путем безналичного перечисления на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: <данные изъяты> при этом в назначении платежа должно быть указано: «Оплата за ремонт автомобиля <данные изъяты> по заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ за Стеблюк Р.Н.».

Истец ООО ПКФ «К» обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения денежных средств в размере указанном в п. 3 настоящего соглашения передать Ответчику по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты> в техническом состоянии с учетом выполненных по заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ на общую сумму (...),50 рублей, а также с учетом того, что автомобиль находился на парковке Истца более 5 (пяти) лет. Передача автомобиля осуществляется по адресу: <адрес> «А» в рабочее время Истца.

Ответчик Стеблюк Р.Н. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи истцу денежных средств обязуется получить у истца по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты>. В случае неполучения автомобиля ответчиком в установленный срок ответчик оплачивает истцу стоимость хранения автомобиля до его получения из расчета (...) рублей за каждые сутки.

Исполнение условий настоящего Мирового соглашения прекращает любые материально - правовые требования к Ответчику, составляющие предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что стороны выразили желание заключить мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, сторонам понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу об утверждении данного мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «К» и ответчиком Стеблюк Р.Н. по условиям которого:

Ответчик Стеблюк Р.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает истцу ООО ПКФ «К» денежную сумму в размере (...) рублей, 00 копеек путем внесения её в кассу истца, расположенную по адресу: <адрес>» либо путем безналичного перечисления на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: <данные изъяты> при этом в назначении платежа должно быть указано: «Оплата за ремонт автомобиля <данные изъяты> по заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ за Стеблюк Р.Н.».

Истец ООО ПКФ «К» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от ответчика денежных средств обязуется передать ответчику Стеблюк Р.Н. по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты>, в техническом состоянии с учетом выполненных по заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ на общую сумму (...),50 рублей, а также с учетом того, что автомобиль находился на парковке Истца более 5 (пяти) лет. Передача автомобиля осуществляется по адресу: <адрес> в рабочее время Истца.

Ответчик Стеблюк Р.Н. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи истцу денежных средств обязуется получить у истца по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты> В случае неполучения автомобиля ответчиком в установленный срок ответчик оплачивает истцу стоимость хранения автомобиля до его получения из расчета (...) рублей за каждые сутки.

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «К» к Стеблюк Р.Н. о взыскании задолженности, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова