Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2021 ~ М-2463/2021 от 08.07.2021

25RS0004-01-2021-003530-04

Дело № 2-2772/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Шер А. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Шер А.Г. о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и Шером А.Г. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № <номер> на поставку электрической энергии. В соответствие с п.1.1 договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Ответчик своевременно за оказанную услугу не оплачивает, чем нарушает условия закона (ст.ст.544, 539 ГК РФ). В период ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август сентябрь, октябрь 2020 года ответчику был произведен отпуск электрической энергии на сумму 899 651,63 руб. с учетом частичной оплаты в размере 390 633,10 руб., сумма непогашенной задолженности за вышеуказанный период составила 509 018,53 руб. В соответствии с п.3.1.1 договора энергоснабжения, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу. Однако, ответчик не выполняет полностью условия договора, что привело к образованию долга перед истцом. Просит суд взыскать с ответчика Шер А.Г. в пользу истца ПАО «ДЭК» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период: с ноября 2019 по октябрь 2020 года в размере 509 018,53 руб., пени в размере 52 285,27 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 814 руб.

Ответчик Шер А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шер А.Г.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности Семисинова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным иске. Суду пояснила, что с ответчиком заключен договор на потребление энергии, было выявлено, что по адресу заключенного договора находится база отдыха «Paradise». Должен применяться тариф «Прочие», перевод на этот тариф имел место. Задолженность частично гасилась, но, не по тому тарифу. Ранее были вынесены судебные приказы, которые в последующем отменены, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика Шер А.Г. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шер А.Г. по доверенности Хайрутдинова А.О. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик предпринимательскую деятельность не ведет. Судебные приставы уже списали сумму в размере 180 000 руб., взысканную на основании судебных приказов, судебные приказы отменены, поданы заявления мировому судье о повороте исполнения судебных приказов, и не понятно, указаны ли суммы гашения задолженности в расчете истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и Шером А.Г. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №<номер> на поставку электрической энергии, в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, на жилой дом расположенные по адресу: ПК<адрес>, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.112-116).

Судом установлено, что <дата> специалистами АРКЦ в присутствии собственника ответчика Шер А.Г. было проведено обследование прибора учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также был произведен контрольный съем показаний.

В ходе проверки сотрудниками АРКЦ, было выявлено, что в настоящее время по адресу: <адрес>, расположена база отдыха «Парадайз», в противоречии со свидетельством о государственной регистрации права, где объектом права, указан жилой дом. На территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположена база отдыха «Парадайз», включающая корпуса для проживания с комфортабельными номерами, детская игровая площадка, столовая, 2 бассейна, что в частности подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами.

Согласно ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.В порядке и в случаях, которые определены Правительством Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) и надбавки, установленные Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, либо составляющие части таких регулируемых цен (тарифов) и надбавок и (или) величины, на основании которых определяются такие регулируемые цены (тарифы) и надбавки, определяются и используются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В силу пунктов 63,67 Основ ценообразования и пункта 27 Методических указаний по расчет) регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, действующих в период образования задолженности ответчика, органами тарифообразования устанавливаются тарифы на электроэнергию для следующих тарифных групп потребителей: базовые потребители, население, и прочие потребители.

К тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

Согласно п.35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

<дата> ответчику Шер А.Г. было вручено уведомление <номер>, о переходе на тариф «прочие потребители» с <дата>. В целях урегулирования интересов в досудебном порядке ПАО «ДЭК» предлагал Шер А.Г. разделить учет потребляемой электрической энергии. Согласовать расчетный метод распределения потребленной электрической энергии на коммунально-бытовые и предпринимательские нужды, с учетом установки дополнительного прибора учета на расход электрической энергии для предпринимательской деятельности.

Шер А.Г. надлежащим образом (<дата>) уведомлен об изменении тарифа на категорию «прочие потребители» с <дата>, что подтверждается ответом на уведомление от <дата>, в котором он возражал против изменения тарифов, поскольку никакой базы отдыха по адресу его домовладения не располагается. Принадлежащее Шер А.Г. домовладение используется им для проживания и приема гостей, приезжающих в гости, отдохнуть возле моря, следовательно, электроэнергия используется исключительно для коммунально-бытовых нужд. В этой связи, односторонне изменения электрооснабжающей организацией тарифа и соответственно условий договора электроснабжения по надуманным основаниям является незаконным, а, следовательно, применению не подлежит.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком Шер А.Г. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вышеизложенные доводы.

Материалами дела подтверждено, что использование Шер А.Г. земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем идет в противоречие с объектом недвижимости указанный в свидетельстве о регистрации права. Указанное недвижимое имущество используется как база отдыха «Парадайз», что подтверждается общедоступной информаций, размещенной в сети «Интернет», фототаблицами.

Таким образом, ПАО «ДЭК» располагает достаточными доказательствами подтверждающим факт осуществления на указанном объекте коммерческой деятельности, а не потребление электроэнергии гражданином на коммунально-бытовые нужды. В связи с этим, ПАО «ДЭК» при начислении оплаты за используемую Шер А.Г. электроэнергию в данном случае правомерно применила тариф, утвержденный Департаментом по тарифам ПК Постановлением от <дата> <номер>, для группы «Прочие потребители».

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности, задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года составляет сумму в размере 509 018,53 руб., доказательств неверности расчета, а также контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шер А.Г. в пользу ПАО «ДЭК» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период: с ноября 2019 по октябрь 2020 года в размере 509 018,53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года в размере 52 285,27 руб.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом верным, доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ, к подлежащей взысканию неустойке судом не установлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с Шер А.Г. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период: с ноября 2019 по октябрь 2020 года в размере 509 018,53 руб., пеня в размере 52 285,27 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 814 руб., в силу чт.1 ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика 570 117,80 руб. (из расчета: 509 018,53 руб. + 52 285,27 руб. + 8 814 руб. = 570 117,80 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шер А. Г. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период: с ноября 2019 по октябрь 2020 года в размере 509 018,53 руб., пени в размере 52 285,27 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 814 руб., всего 570 117,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021.

Судья Т.А. Борщенко