Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2010 от 28.04.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2010 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Кузьменко П.А.

подсудимого Волобуев С.П..,

защитника в лице адвоката Салинка Г.Г., представившей удостоверение Номер обезличен  760, ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Волобуев С.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Номер обезличен, проживающего по адресу:  ..., ранее судимого:

Дата обезличена года Изобильненским районным судом по ч.4 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда от Дата обезличена года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 10 месяцев,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л :

Волобуев С.П. совершил кражу из ручной клади, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Дата обезличена года примерно в 17 часов 50 минут, Волобуев С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: ... принадлежащем свидетель из чехла, находящегося на ремне брюк потерпевший, тайно похитил мобильный телефон «Нокия 5310», IMEI: 358276039968429, стоимостью 2500 рублей, после чего Волобуев С.П. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.    

Дата обезличена года Волобуев С.П. явился с повинной и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

 В судебном заседании подсудимый Волобуев С.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

 Защитник подсудимого-адвокат Салинка Г.Г. подтвердила изложенные обстоятельства и пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Волобуев С.П.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волобуев С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Действия подсудимого правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ -  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из ручной клади, находящейся при потерпевшем.  

При назначении вида и меры наказания Волобуев С.П., суд учитывает, что подсудимый вину признал, в  содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает явку с повинной. Кроме того, согласно информации, представленной ФБУ ИЗ 26/1, подсудимый страдает диссеминированным туберкулезом легких в фазе инфильтрации с подозрением на распад слева. Суд считает возможным признать наличие у подсудимого указанного заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к  категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает характеристики личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения Георгиевским городским судом Дата обезличена года на срок 1 год 10 месяцев, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.  

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при вынесении приговора также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Волобуев С.П. преступления.

При определении вида и меры наказания, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказание на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания.

С учетом изложенного, в целях исправления Волобуев С.П. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о  невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества в связи с чем, по мнению суда, Волобуев С.П. надлежит назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

 При определении вида исправительного учреждения, в котором Волобуев С.П. надлежит отбывать наказание суд, с учетом положений ст.58 УК РФ, считает, что отбывать наказание Волобуев С.П. следует в исправительной колонии строгого режима.

 Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

 Вещественные доказательства по делу -  коробку из-под сотового телефона «Нокия 5310», IMEI: 358276039968429 оставить потерпевшему.  

Исковые требования потерпевшего потерпевший подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2500 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волобуев С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.   

  В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Волобуев С.П. по постановлению Георгиевского городского суда от Дата обезличена года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с  Дата обезличена года.

Вещественные доказательства:  коробку из-под сотового телефона «Нокия 5310», IMEI: 358276039968429 оставить потерпевшему.  

Взыскать с Волобуев С.П. Паволович а в пользу потерпевший 2500 (две тысячи пятьсот)  руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении подсудимого -  содержание под стражей  - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через ... суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья В.В. Гужов