Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6294/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-6294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Стех Н.Э.,

при секретаре         Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 900 руб., мотивируя тем, что на протяжении 8 месяцев им вносились платежи по кредитному договору, оформленному на Королеву Е.В. Общая сумма внесенных средств 52 900 руб.

Первоначально мотивировал требования пунктом 1 статьи 387 ГК РФ – «права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона» и частью 5 статьи 313 ГК РФ – «к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса».

В последующем основанием иска указал статью 1102 ГК РФ.

Кроме того просил возместить со стороны ответчика расходы по госпошлине в размере 1 787 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 560 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. При этом пояснил, что в 2013 году проживал совместно с ответчиком Королевой Е.В. Она взяла кредит с целью приобретения квартиры, проживали вместе до 2015 года, когда сдали дом. У Королевой Е.В. не было денег, и она просила Рябова А.В. погашать кредит, обещала, что все отдаст. Расписок с нее Рябов А.В. не брал. Ранее не обращался в суд, поскольку Королева Е.В. обещала вернуть деньги. В этот период Рябов А.В. не болел.

В судебном заседании Королева Е.В. исковые требования не признала. При этом пояснила, что оплата кредита производилась из ее денежных средств, а Рябов А.В. не работал. Заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> ФИО1 перевел со счета <номер> в ОАО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 <номер> в ОАО «Россельхозбанк» 6600 руб.

<дата> ФИО1 перевел со счета <номер> в ОАО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 <номер> в ОАО «Россельхозбанк» 6650 руб.

<дата> ФИО1 перевел со счета <номер> в ОАО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 <номер> в ОАО «Россельхозбанк» 6650 руб.

<дата> ФИО1 перевел со счета <номер> в ОАО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 <номер> в ОАО «Россельхозбанк» 6600 руб.

<дата> ФИО1 перевел со счета <номер> в ОАО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 <номер> в ОАО «Россельхозбанк» 6600 руб.

<дата> ФИО1 перевел со счета <номер> в ОАО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 <номер> в ОАО «Россельхозбанк» 6600 руб.

<дата> ФИО1 перевел со счета <номер> в ОАО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 <номер> в ОАО «Россельхозбанк» 6600 руб.

<дата> ФИО1 перевел со счета <номер> в ОАО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 <номер> в ОАО «Россельхозбанк» 6600 руб.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 ГК РФ,

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если Рябов А.В. переводил деньги Королевой Е.В. безосновательно, он должен был узнать об этом в каждый из дней перевода денежных средств.

Таким образом, требование о возврате платежа от <дата> должно было быть заявлено до <дата>.

Требование о возврате платежа от <дата> должно было быть заявлено до <дата>.

Требование о возврате платежа от <дата> должно было быть заявлено до <дата>.

Требование о возврате платежа от <дата> должно было быть заявлено до <дата>.

Требование о возврате платежа от <дата> должно было быть заявлено до <дата>.

Требование о возврате платежа от <дата> должно было быть заявлено до <дата>.

Требование о возврате платежа от <дата> должно было быть заявлено до <дата>.

Требование о возврате платежа от <дата> должно было быть заявлено до <дата>.

Настоящий иск подан <дата>, то есть по истечении срока исковой давности по каждому из платежей.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления, приостановления, перерыва срока исковой давности истец не указал.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2018 года на компьютере.

Судья                                     Н.Э. Стех