Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2020 от 12.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Айгюн О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2020-002108-83 (производство № 2-2027/2020) по иску ООО Микрокредитная компания «Порядок» к Уютовой И. П. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Порядок» обратилось в суд с иском к Уютовой И.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №П35052259 от 28.06.2019 г. в размере: сумма основного долга - 20000 рублей, компенсация (проценты за пользование суммой займа) за период с 28.06.2019 г. по 09.04.2020 г.– 48531,36 руб., неустойка за период с 26.07.2019 г. по 09.04.2020 г. – 1468,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы – 144 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.06.2019 г. между ООО Микрокредитная компания «Порядок» и Уютовой И.П. был заключен договор займа № П35052259 на сумму 20000 рублей со сроком возврата займа 26.07.2019 г. по 1,50 % в день, т.е. под 547,500 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму в размере 28 400 рублей в срок до 26.07.2019 г. Платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, за период с 28.06.2019 г. по 09.04.2020г. образовалась задолженность по процентам в размере 48531,36 рублей.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако от должника поступило письменное возражение относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен мировым судьей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Уютова И.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отслеживания, причин неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 г. между ООО Микрокредитная компания «Порядок» и Уютовой И.П. был заключен договор займа № П35052259 на сумму 20000 рублей со сроком возврата займа 26.07.2019 г. по 1,50 % в день, т.е. под 547,500 % годовых.

ООО Микрокредитная компания «Порядок» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № П3513026 от 28.06.2019 г. Денежные средства по договору займа, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить сумму с процентами в размере 28 400 рублей в срок до 26.07.2019 г. Срок действия договора займа определен с 28.06.2019 г. по 26.07.2019 г.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласилась, договор подписала.

В нарушение условий договора займа платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с 28.06.2019 г. по 09.04.2020г. образовалась задолженность по процентам в размере 48 531,36 рублей, неустойке за период с 26.07.2019 г. по 09.04.2020 г. – 1 468,64 руб.

Доказательств исполнения требований истца в полном объеме ответчиком не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 28.06.2019 г. срок действия договора определен с 28.06.2019 г. по 26.07.2019 г. Срок возврата займа – 26.07.2019 г.

Согласно условиям договора ООО Микрокредитная компания «Порядок» не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского микрозайма (п. 1.1).

Исходя из системного толкования Закона о микрофинансовой деятельности и условий Договора, размер процентов за пользование займом не может превышать 50 000 рублей (20 000 * 2,5).

Позиция о расчете процентов на период действия договора займа изложена в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела, проверен судом и признается верным, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 02.04.2020 г. и актом от 08.04.2020 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Порядок» - удовлетворить.

Взыскать с Уютовой И. П. в пользу ООО Микрокредитная компания «Порядок» задолженность по договору займа № П35052259 от 28.06.2019 г. в размере 70 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2019г. по 09.04.2020 г. – 48531,36 руб., неустойка за период с 26.07.2019 г. по 09.04.2020 г. – 1468,64 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова