Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4964/2016 ~ М-2986/2016 от 14.03.2016

2-4964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розова Д.С. к Медведчуку П.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности в сумме 10000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1749 714 руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 8000 000руб., с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается векселем от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем были переданы денежные средства в сумме 2000 000 руб., с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается векселем. Однако ответчик в указанный срок денежные средства не вернул. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещены, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 8000 000руб., с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается векселем от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

Факт передачи денежных средств в сумме 2000 000 руб., с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлен, поскольку указанный вексель суду не предъявлен и в материалах дела отсутствует.

Однако ответчик в указанный срок денежные средства не вернул.

Истцом вексель предъявлен ко взысканию в порядке, установленном Положением «О простом и переводном векселе», а также в силу ст.307, 811 ГК РФ.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 8000000руб. – сумма основного долга по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ., проценты в размере 1479500руб.(8,25% х 8000000руб. х 807) : 36000), а всего 9479500руб. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и правильным, контррасчет не представлен.

Оснований для взыскания долга по второму векселю от ДД.ММ.ГГГГ. при данном положении дела у суда не имеется, поскольку он к взысканию не предъявлен и к иску не приобщался. При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением, представив подтверждающие требования доказательства.

Таким образом суд полагает требование истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в оплаченном им размере согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. – 7000руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Розова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Медведчука П.М. в пользу Розова Д.С. денежные средства по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8000000руб., проценты за пользование денежными средствами 1479500руб., расходы по уплате госпошлины 7000руб., а всего взыскать 9486500 (девять миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Розова Д.С. к Медведчуку П.М. о взыскании долга по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000000руб., процентов в размере 214000руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ