Определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 по делу № 11-0030/2021 от 22.12.2020

Материал №11-780/2020

Мировой судья судебного участка №233 района

Чертаново Северное города Москвы Куделькина С.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное г. Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-780/2020 по частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 15 октября 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 15 октября 2020 года возвращено заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа (л.д. 9-10).

Не согласившись с данным определением представителем заявителя ООО МФК «Лайм-Займ» подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ООО МФК «Лайм-Займ»  обратилось на судебный участок №231 района Чертаново Центральное г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ершова Я.А., задолженности по договору займа в размере 25188,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 477,83 руб.

При этом в договоре займа (индивидуальных условиях договора потребительского займа ... от 23.09.2018г. года отсутствует собственноручная подпись заемщика, имеется указание, что договор подписан простой электронной подписью.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, суд первой инстанции исходил из положений статей 2, 5  Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статей 121, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа, в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленные требования.

Судом указано на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований о наличии договорных отношений с Ершовым Я.А. Материалы, представленные заявителем, не содержат документов, достоверно подтверждающие факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа на счет банковской карты Ершова Я.А.  Приложенная к заявлению информация о платеже таким документом не является.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Довод о том, что Договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик, суд считает не состоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора  потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Однако ООО МФК «Лайм-Займ» не представлено доказательств, что Ершову Я.А.. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с Ершовым Я.А.. Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – Ершовым Я.А. бесспорно не установлен.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При таких обстоятельствах, судом правильно сделан вывод о необходимости возвращения заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по основаниям не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 233 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №231 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: