Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2015 ~ М-2904/2015 от 24.09.2015

Дело -- – 2976 / 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

с участием истицы К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к

Г,

Т,

В,

П,

Р

Ф

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Амурской области о возложении обязанности снять Г, Т, В, П, Р, Ф с регистрационного учёта по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

-- К обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском

к семье цыган Г, Т, В, П, Р, Ф - о защите прав собственника жилого помещения – --, расположенного по -- в --, и признании их утратившими право пользования данным жилым помещением,

к УФМС России по Амурской области о возложении обязанности снять Г, Т, В, П, Р, Ф с регистрационного учёта по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истица пояснила, что жилой -- в -- принадлежал на праве собственности её матери А. Мать жила одна в этом доме.

-- её мать умерла. После её смерти она унаследовала указанный дом, и с -- является его единственным собственником.

После смерти матери она узнала, что в доме, который она будет наследовать, с разрешения матери уже давно были зарегистрированы по месту жительства цыгане С (ответчики). Когда и при каких обстоятельствах ответчики зарегистрировались по месту жительства в доме матери – ей неизвестно, мать никогда об этом ничего не говорила. Но ответчики никогда в дом не вселялись, свои вещи в дом не привозили, и никогда в нём не жили. Их регистрация по месту жительства в этом доме была фиктивной.

Она ответчиков не знает, никогда их не видела, где до регистрации по месту жительства в действительности они жили, куда уехали после, где находятся в настоящее время – ей неизвестно. Она пыталась их разыскать в городе, но её поиск результата не принёс.

В спорном доме кроме ответчиков, зарегистрированы по месту жительства её дочь Н и сын С. Она хочет уехать и спорный дом оставить своим детям, но они, в будущем, не смогут самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учёта.

Просит суд:

защитить её права, как единственного собственника --, расположенного по -- в --,

признать Г, Т, В, П, Р, Ф утратившими право пользования этим жилым помещением,

обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства.

Ответчики Г, Т, В, П, Р, Ф в судебное заседание не явились.

Извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении (--) вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Из сообщений отделов адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от -- и отделения УФМС России по Амурской области в г. Свободном от -- следует, что ответчики Г, Т, В, П, Р, Ф зарегистрированы по месту жительства в --.

Из сообщения ПАО «Вымпелком» от -- следует, что ответчики являются абонентами связи и на них зарегистрированы следующие номера телефонов:

на Г – --;

на В – --;

на П – --;

на Р – --;

на Ф – --. Т абонентом связи не является.

Из телефонограммы, переданной суду ответчицей Г -- следует, что вся их семья в настоящее время находится по делам в --. Иногда их семья проживает в --. Все ответчики действительно зарегистрированы по месту жительства в --, но по месту регистрации никогда не жили, вещей там не хранили, вселиться в дом, где зарегистрированы - не пытались. Их регистрация по месту жительства носит фиктивный характер. В судебное заседание явиться не смогут. Просила рассмотрение дела отложить.

Ответчики Г, В, П, Р Ф извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела -- и --, о чём свидетельствуют отчёты об отправке и доставке СМС-сообщений. Причины неявки суду не сообщили. Не просили рассматривать дело в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

Свидетель М пояснила, что она в течение длительного времени знакома с истицей, и мать истицы А являлась ей крёстной матерью.

А жила в спорном доме с мужем, а потом со своим внуком С. А постоянно жила в этом доме до самой своей смерти. Она её навещала 1-2 раза в месяц, а летом каждые выходные. И никогда не видела в её доме цыган С. Ответчики в этом доме никогда не жили и не появлялись, как они оказались зарегистрированными по месту жительства в доме – неизвестно. А никогда ей об этом ничего не рассказывала.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что с -- К является единственным собственником -- в --, что подтверждается:

свидетельством о праве на наследство по закону, выданным -- нотариусом Свободненскогого нотариального округа -- Е (--3),

свидетельством о государственной регистрации права, выданным -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --),

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- --.

В настоящее время в спорном -- в -- зарегистрированы по месту жительства ответчики Г (с --), Т (с --), В (с --), П (с --), Р (с --), Ф (с --), что подтверждается:

справкой, выданной МБУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» -- -- исх. --;

сообщениями отделов адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от -- и отделения УФМС России по -- в -- от --.

Доказательств тому, что данный дом перешёл в чью-либо другую собственность – судом не добыто.

Истица, обратившись в суд, просит защитить её права, как единственного собственника жилого помещения, признать Г, Т, В, П, Р, Ф утратившими право пользования спорным жилым домом, т.к. ответчики в спорный дом не вселялись, свои вещи в нём не хранили, и никогда в нём не жили. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанном доме носит фиктивный характер. Вселиться в спорный дом ответчики не пытались.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации каких-либо прав Г, Т, В, П, Р, Ф на объекты недвижимого имущества, что подтверждается сообщениями Свободненского отдела Управления Росреестра по -- от -- (№--, --).

Несмотря на то, что ответчики не имеют своего жилья - суд полагает, что требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - разъяснено, что:

при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Какое-либо соглашение между истицей и ответчиками о проживании в доме не заключалось. Истица указывает, что ответчики в спорный дом не вселялись, свои вещи в нём не хранили, и никогда в нём не жили. Регистрация ответчиков по месту жительства в доме истицы носила фиктивный характер. Вселиться в спорный дом ответчики не пытались.

Ответчики, не проживая в спорном доме, до настоящего времени числятся зарегистрированными в нём по месту жительства.

Суд считает установленным, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном доме носила лишь фиктивный характер. Ответчики в доме никогда не появлялись, не проживали, своих вещей в нём не хранили, свои претензии на дом не предъявляли. Свои права на проживание в доме также не заявляли, каких-либо мер к вселению в дом не принимали. Следовательно, изначально не приобрели, а с течением времени и вовсе утратили своё право проживать в спорном доме.

    Судом не добыто доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан и юридических лиц.

Рассматривая требования истицы к Управлению Федеральной миграционной службы России по Амурской области о возложении обязанности снять ответчиков Г, Т, В, П, Р, Ф с регистрационного учёта по месту жительства – -- в -- – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от -- -- «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета … в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном конкретном случае, судом не установлено, что между истицей и УФМС России по Амурской области существует какой-либо спор, что УФМС отказывается производить действия по снятию ответчиков с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать

Г, -- года рождения,

Т, -- года рождения,

П, -- года рождения,

Ф, -- года рождения,

Р, -- года рождения,

В, -- года рождения,

утратившими право пользования жилым помещением – домом --, расположенным по -- в --.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     подпись

Решение принято судом в окончательной форме --

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                         О.Ю. Осокина

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                         О.Ю. Осокина