Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2013 (2-8977/2012;) ~ М-8492/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-572/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Закурдаевой Е.А.,

участием представителя истца Филиппова И.А. – Крыкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Филиппова Игоря Анатольевича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов И.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ..., регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Филиппов И.А. в порядке прямого возмещения обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховщик признал ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Выплаченную сумму истец посчитал недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП Карпета О.Н., в соответствии с отчетом которого действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., за проведение экспертизы истцом оплачено ... руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате оценщика в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В судебное заседание истец Филиппов И.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности – Крыков И.В., иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении слушания дела, указав, что извещение о дате судебного заседание поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и недостаточностью времени для ознакомления с заключением эксперта.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Оценивая причины неявки представителя ответчика суд находит их неуважительными, поскольку доказательств наличия объективных препятствий к участию представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» в слушании дела стороной ответчика не представлено. Извещение в судебное заседание получено представителем ответчика заблаговременно, с учетом назначения времени слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась возможность на ознакомление с экспертным заключением и для формирования своей позиции по делу.

С учетом права сторон на рассмотрение дела в разумный срок, суд не находит оснований для отложения слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. п. 4. п. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что Филиппов И.А. является собственником автомобиля марки ... регистрационный знак №..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Филиппов И.А. в порядке прямого возмещения обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховщик признал ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., что подтверждается копией акта о страховом случае и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП Карпета О.Н., в соответствии с отчетом которого действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., за проведение экспертизы истцом оплачено ... руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа определена в размере ... руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ООО «Перспектива», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ООО «Перспектива» является более объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение имеют большой профессиональный опыт работы по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению, то есть взысканию с ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит сумма в размере ... руб. ... коп., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (... (стоимость восстановительного ремонта) – ... руб. ... коп. (выплаченная сумма)) = ... руб. ... коп.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку определенный страховщиком размер страхового возмещения является заниженным, для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Филиппова В.А. расходы на проведение экспертизы в размере 5 150 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб. ... коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расписки истец понес расходы в сумме ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает понесенные расходы завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Филиппова И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также по оплате доверенности в размере ... руб.

Также истцом заявлено о взыскании в его пользу государственной пошлины в размере ... руб. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты государственной пошлины истцом, в связи с чем в данной части требования удовлетворены быть не могут.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 804 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Игоря Анатольевича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – частично удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Филиппова Игоря Анатольевича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... руб., штраф ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате доверенности в размере ... руб.

В удовлетворении требований Филиппова Игоря Анатольевича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения свыше ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя свыше ... руб., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников