Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2020 от 19.06.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-001760-85 Пр. № 1-256/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года.                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В., помощнике судьи Лаврухиной И.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., Уткиной Е.А., Мальцева М.О.,

подсудимого Фролова М.В., его защитника адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова М.В., <данные изъяты> судимого:

- 1 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (11 октября 2019 года снят с учёта по истечению испытательного срока), кроме того осужденного:

-1 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (12 сентября 2020 года приговор вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Фролов М.В. совершил преступление против собственности – мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2018 года вступило в законную силу постановление мирового судьи от 26 января 2018 года, которым Фролов М.В. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (Наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. по указанному административному правонарушению не исполнено) (л.д.53).

Несмотря на это, 7 августа 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Фролов М.В., действуя умышленно в целях хищения, в торговом зале магазина <адрес> понимая и осознавая, что ранее был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение, взял с торгового стеллажа проточный водонагреватель LZ008 с душем стоимостью 1 800 руб. и, не оплатив указанный товар, прошёл с ним мимо зоны кассового контроля. С похищенным имуществом Фролов М.В. скрылся, причинив владельцу данного имущества ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, суд оснований для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учёте не состоит (л.д.106), <данные изъяты> На момент совершения инкриминируемого деяния судим за преступление корыстной направленности против собственности, указанное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, к административной ответственности не привлекался (л.д.110-111). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), добровольно возместил потерпевшему причинённый имущественный ущерб (л.д. 160).

В судебном заседании подсудимый показал, что вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается, имеет проблемы со здоровьем, его мама-пенсионерка также имеет хронические заболевания, просил его извинить.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные объяснения (л.д. 88) данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, и его матери, принесение извинений в суде.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети от максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи, а с учётом активного содействия следствию срок максимально возможного наказания, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, уменьшается ещё на одну треть.

Совершенное подсудимым преступление (ст. 158.1 УК РФ) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

На момент совершения вменяемого преступления Фролов М.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 11 сентября 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ), а наказание назначено условно, то в силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанное преступление для признания рецидива преступлений не учитывается.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку Фроловым М.В. вменяемое преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 11 сентября 2018 года, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить в отношении подсудимого условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 11 сентября 2018 года. При этом, приговор от 11 сентября 2018 года самостоятельному исполнению не подлежит, поскольку испытательный срок по указанному приговору истёк.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Указанные выше сведения указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению и убеждают суд в том, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы не достигнет цели исправления, и будет по отношению к подсудимому малоэффективным.

Принимая во внимание наличие смягчающих (раскаянье подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, повинные объяснения подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, принесение извинений в суде) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и приходит к выводу о том, что наилучшим способом достижения цели наказания будет установление ему испытательного срока с возложением на него ряда обязанностей.

1 сентября 2020 года Фролов М.В. осужден Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор Фроловым М.В. не обжаловался, 12 сентября 2020 года вступил в законную силу.

В связи с назначением подсудимому по настоящему приговору условного осуждения к лишению свободы, в соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 1 сентября 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Фролову М.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год, в течение которого обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; не нарушать общественный порядок.

    Меру пресечения в отношении Фролова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 1 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                    Д.В. Поляков