Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 ~ М-61/2018 от 04.04.2018

 Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чижонок Алексею Васильевичу, Чижонок Ольге Ростиславовне о расторжении кредитного договора; досрочном взыскании долга по кредиту; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: --, ул.д. 53; взыскании расходов, затраченных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Чижонок А.В. и Чижонок О.Р., в обосновании иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) с одной стороны и Чижонок Алексеем Васильевичем и Чижонок Ольгой Ростиславовной (далее по тесту – Заемщики или ответчики) был заключен кредитный договор от -- -- (далее по тесту – кредитный договор).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 13,25 процентов годовых на приобретение жилого дома (кадастровый номер жилого --:17:010900:740) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка 28:17:010916:12), расположенных по адресу: -- на срок 240 месяцев с момента фактического предоставления.

Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору: залог – жилой дом (кадастровый номер жилого --:17:010900:740) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка 28:17:010916:12), расположенных по адресу: -- Залоговой стоимостью 801 000 рублей (в том числе стоимость земельного участка 176 000 рублей).

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи, с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога, поскольку данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка. В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке    - 975,05 (девятьсот семьдесят пять рублей 05 копеек) рублей, в том числе: на просроченные проценты - 834,85 (восемьсот тридцать четыре рубля 85 копеек) рублей, на просроченную ссудную задолженность - 140,20 (сто сорок рублей 20 копеек); проценты за кредит - 12 585,28 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 28 копеек) рублей: в том числе: срочные на просроченный основной долг - 2 542,84 (две тысячи пятьсот сорок два рубля 84 копейки) рубля, в том числе просроченные     - 10 042,44 (десять тысяч сорок два рубля 44 копейки); ссудная задолженность - 259 437,90 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 90 копеек) рублей, в том числе: просроченная - 259 437,90 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 90 копеек) рублей; итого задолженность по состоянию на -- 272 998, 23 (двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 23 копейки) рублей.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор от -- --, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Чижонок А.В. и Чижонок О.Р. долг по кредиту в сумме 272 998, 23 (двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 23 копейки) рублей и сумму государственной пошлины в размере 11 929,98 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 98 копеек) рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер жилого --:17:010900:740) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка 28:17:010916:12), расположенных по адресу: --; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Чижонок А.В. поступило письменное заявление, в котором он указал, что признает исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Коноревой Н.С., ответчика Чижонок А.В.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Чижонок О.Р., поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме. Письменные формы заявлений ответчиков: Чижонок А.В., Чижонок О.Р. о признании иска приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Чижонок О.Р. суду пояснила, что исковые требования признает в полном объёме, задолженность сложилась в связи с просрочкой платежа, из-за финансовых затруднений.

Выслушав ответчика Чижонок О.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и Чижонок А.В., Чижонок О.Р. (Созаемщики) был заключён кредитный договор --, согласно которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе приобретения готового жилья (молодой семье) в сумме 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек под 13, 25 (тринадцать целых двадцать пять сотых) процента годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, именуемых далее объект недвижимости на срок 240 (двести сорок) месяцев считая с даты его фактического предоставления (п.1.1. кредитного договора).

Таким образом, заемщику была представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита, исходя из условий кредита.

Из пункта 2.1. Кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: жилой дом и земельный участок, Россия, 676544, --, созаемщики Чижонок А.В. и Чижонок О.Р.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяноста) % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1.).

Согласно графику платежей погашение задолженности по кредитному договору -- от -- осуществляется – начиная с -- по -- ежемесячно равными долями по 8326,02 рублей, и заканчивая -- в сумме 8 448,24 рублей.

Согласно договору купли-продажи от --, Палькина З.М и Палькин А.И. продали, а Чижонок О.Р. и Чижонок А.В. купили жилой дом, общей площадью 46,8 кв. м., с надворными постройками, расположенный на земельном участке, мерою 2000 кв.м., находящийся по адресу: -- земельный участок. Мерою 2000 кв.м., с кадастровым номером 28:17:010916:0012, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, находящийся по адресу: -- (п. 1). Указанный жилой дом продан за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, земельный участок продан за 100 000 (сто тысяч) рублей, которые выплачиваются покупателями за счет средств открытого акционерного общества «Сбербанк России» (п.4).

Из свидетельства о государственной регистрации права -- от -- следует, что на основании договора купли-продажи от --, Чижонок А.В. и Чижонок О.Р. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общей площадью 2000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: --, Белояровский сельсовет, --, кадастровый (или условный) --, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства о государственной регистрации права -- от -- следует, что на основании договора купли-продажи от --, Чижонок А.В. и Чижонок О.Р. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 46,8 кв.м., инв. --, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: --, Белояровский сельсовет, --, кадастровый (или условный) --, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям части 1 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Залоговая стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, Белояровский сельсовет, --, исходя из оценочной стоимости, устанавливается по соглашению сторон между первоначальным залогодержателем и Залогодателем в 801 000,00 (восемьсот одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе: объекта недвижимости, указанного в п.8 (а) закладной объекта недвижимости составляет 625 000,00 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; земельного участка, указанного в п. 8 (б) закладной, составляет 176 000,00 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Оценщик: Общество с ограниченной ответственностью «Амурский экспертный центр». Залоговая стоимость, указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем (ями) в размере 720 900,00 (семьсот двадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: объекта недвижимости, указанного в п.8 (а) закладной объекта недвижимости составляет 562 500,00 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; земельного участка, указанного в п. 8 (б) закладной, составляет 158 400,00 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек (п.10); наличие обременений предмета залога правами третьих лиц, подлежащих государственной регистрации.

Статьей 450 ГПК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Из представленной истории операций по договору следует, что ответчики: Чижонок А.В. и Чижонок О.Р. осуществляли исполнение обязательств по кредитному договору с мая 2015 года несвоевременно и не в полном объёме, в связи, с чем на дату подачи заявления в суд – -- задолженность по кредиту составила 272 998,23 (двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 23 копейки) рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако при существенном нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что факт выдачи кредита и нарушение обязательств по кредитному договору ответчиками Чижонок А.В. и Чижонок О.Р. и истцом – ПАО «Сбербанк России» доказан надлежащими, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем, кредитор вправе потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности в полном объёме, включая основной долг, проценты по нему и штрафные санкции.Проверив представленный истцом, расчет задолженности суд признает его обоснованным и не вызывающий у суда сомнений в его правильности, ответчиками доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

Каких-либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных при определении размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность исковых требований истца о досрочном расторжении с ответчиками: Чижонок А.В., Чижонок О.Р. кредитного договора от -- -- и взыскании долга по кредиту в размере 272 998,23 (двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 23 копеек) рублей.

Согласно положениям статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размере оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиками нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества не имеется.

В силу ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Из положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая неоднократное нарушение сроков погашения кредитных обязательств, отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, суд приходит к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований к обращению взыскания на заложенное имущество, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: --, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от -- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: --, ответчиками исполняются не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами договора, подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора (п. 2.1.1) залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом того, что с момента заключения договора о залоге прошло определенное время, стоимость имущества находящегося в залоге, изменилась, кроме того, исходя их поступившего искового заявления установленная начальная залоговая стоимость объекта недвижимости существенно отличается от рыночной стоимости на момент рассмотрения дела в суде, таким образом, по ходатайству истца была назначена экспертиза определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно отчёту об оценке -- от -- по определению рыночной стоимости жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: --, ул.д. 53, рыночная стоимость по состоянию на -- составляет 682 000 (шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей, в том числе жилой -- 000 (четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей и земельный участок 208 000 (двести восемь тысяч) рублей. Оснований относится критически к заключению эксперта, у суда не имеется. Ответчики не возражали относительно определенной рыночной цены жилого дома и земельного участка, указанной в данном отчете. Отчет об оценке выполнен независимым оценщиком, при непосредственном изучении спорного объекта, с применением действующих норм и правил, научных методик и расчетов, является последовательным и обладает свойством проверяемости, а потому, отсутствуют основания не доверять данному доказательству. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома (кадастровый номер жилого --:17:010900:740) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка 28:17:010916:12), расположенных по адресу: --; при ее реализации на публичных торгах составит (682000 * 80%) 545600 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, поскольку условия кредитного договора, в том числе, определенная сторонами стоимость заложенного имущества не оспорены, сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчики в дело не представили, истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата созаемщиками кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и её размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование займом, в отличие от процентов (неустойки), взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства кредитного договора, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не будет являться мерой двойной ответственности.

В заключенном кредитном договоре стороны согласовали возможность начисления неустойки на сумму просроченного платежа, как в погашение кредита, так и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заявленные банком требования о взыскании такой неустойки основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объёме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929,98 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 98 копеек) рублей, что подтверждается платежным поручением от --.

Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с Чижонок А.В. в сумме 5 964,99 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре 99 копеек) рубля, с Чижонок О.Р. в сумме 5 964,99 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре 99 копеек) рубля. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чижонок Алексею Васильевичу, Чижонок Ольге Ростиславовне, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от -- --, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чижонок Алексеем Васильевичем, Чижонок Ольгой Ростиславовной.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Чижонок Алексея Васильевича, Чижонок Ольги Ростиславовны долг по кредиту в сумме 272 998 (двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки.

В счёт исполнения обязательств по кредитному договору -- от -- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый --) с земельным участком (кадастровый --), расположенных по адресу: --, путём реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога, определённой в отчёте об оценке, произведённой независимым оценщиком – 545600 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Чижонок Алексея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 964,99 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре 99 копеек) рубля.

Взыскать с Чижонок Ольги Ростиславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 964,99 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре 99 копеек) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.--

Мотивированное решение суда изготовлено --.