Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2012 от 02.04.2012

Дело № П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

потерпевшей – ФИО10,

подсудимой ФИО3,

адвоката ФИО6 по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядкеуголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, незамужней, лишенной родительских прав в отношении ребенка, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 19 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО3, находясь в магазине ИП Гордиенко, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к продавцу ФИО7 и попросила продать ей 4 бутылки водки и 1 пачку сигарет, сложив все в полиэтиленовый пакет. После того, как Конышева передала ФИО3 пакет с товаром и стала отбивать кассовый чек, последняя, не оплатив за товар, вышла из магазина, не реагируя на замечания Конышевой. Таким образом ФИО3 умышленно, открыто, в присутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений совершила хищение чужого имущества, а именно:

- 4 бутылки водки «Пермская», емкостью 0.5 литра каждая, по цене 121 рубль за 1 бутылку, на сумму 484 рубля, принадлежащие ООО «Место встречи»;

- 1 пачку сигарет «Винстон легкий», стоимостью 41 рубль и 1 полиэтиленовый пакет, стоимостью 3 рубля 50 копеек, принадлежащие ИП ФИО8, на общую сумму 44 рубля 50 копеек;

итого на общую сумму 528 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3, ООО «Место встречи» был причинен имущественный ущерб на сумму 484 рубля.

В результате противоправных действий ФИО3, ИП ФИО8 был причинен имущественный ущерб на сумму 44 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, показала, что обвинение ей понятно, с объемом, с суммой и квалификацией предъявленного ей обвинения она полностью согласна, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО10в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается кроме ее показаний доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, судимой (л.д.58, 71), в 2011г. привлекавшейся к административной ответственности (л.д.72), поведение в быту по месту проживания согласно сведений УУП привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав, поступали жалобы на нее поведение (л.д.74). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.69-70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, и в котором она сообщает о совершенном преступлении (л.д.20) в виде явки с повинной и чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приходила к потерпевшей с целью заглаживания вреда, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам,отягчающих наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи, с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут применяться.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ 420-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и мотивов, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него, категории преступления, личности подсудимой – умышленно открыто похитила имущество в период не погашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимой – лишенной родительских прав, отрицательно характеризующейся, не принявшей мер к возмещению ущерба, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ее исправление возможно только с изоляцией от общества, и учитывая соразмерность и достаточность основного наказания с учетом материального положения не находит оснований для назначения дополнительного наказания, поэтому необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой, имеющей рецидив преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ООО «Место встречи» о возмещении имущественного вреда на сумму 484 рублей (л.д.9394) и потерпевшего ИП ФИО8 о возмещении имущественного вреда на сумму 44.50 рублей (л.д.95-96), суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения по настоящему приговору осужденной ФИО3 - взяв ее под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО/5.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Место встречи» материальный ущерб в размере 484 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО8 материальный ущерб в размере 44.50 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков