Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-188/2016 (3а-791/2015;) ~ М-718/2015 от 19.11.2015

Дело <данные изъяты>а-188/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абакумовой М. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

Абакумова М.В. <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки торгово-складского и иного назначения, площадью 10 000 кв. метров с кадастровым номером 50:23:0030388:817 и площадью 15 000 кв. метров с кадастровым номером 50:23:0030388:835 расположенные в восточной части кадастрового квартала в <данные изъяты>, 1-й километр автодороги ММК-Раменское.

В обоснование требований истица ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает ее права на уплату справедливо установленных налогов.

Истица просит установить кадастровую стоимость участков в размере их рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки на основании отчета №ОО2015А-63 от 05.10.2015г. об оценке рыночной стоимости участков, подготовленного оценщиком ООО «Новые Горизонты» и положительного экспертного заключения о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Взыскать с Ф. государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по МО расходы по госпошлине 300 рублей и судебные расходы по оценке недвижимого имущества 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мясников С.Б., заявленные требования уменьшил, сняв требования о взыскании судебных расходов по оценке и экспертизе в размере 120 000 рублей, в остальной части требования поддержал, настаивал на удовлетворении и установлении кадастровой стоимости участков в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, пояснив, что указанные судебным экспертом основания для признания отчета не соответствующим нормам действующего законодательства противоречат закону. Отчет соответствует нормам и требованиям, уставленная в нем рыночная стоимость объектов отражает действительную их стоимость.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> указал, что Министерство не оспаривает право заявителя на установление кадастровой стоимости равной рыночной принадлежащих истцу участков и не оспаривает размер стоимости полученной по результатам судебной экспертизы. Полагает, что применение результатов рыночной стоимости полученной оценщиком, в отчете представленным истцом в качестве кадастровой стоимости не обосновано, поскольку отчет признан экспертом не достоверным, рыночная стоимость не отражает действительную стоимость объектов.

Представитель Филиала ФГП «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> не возражала против права истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, согласился с размером стоимости участков определенным судебной экспертизой. При этом полагала, что требования об обязании органа государственного кадастрового учета в совершении действий по внесению изменений в ГКН в части размера кадастровой стоимости не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда является основанием для внесения и соответствующих изменений. Также указал на необоснованность возложения расходов по госпошлине в размере 300 рублей на орган кадастрового учета, поскольку истец реализует предоставленное ему право на установление рыночной стоимости объекта.

Представители У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и Министерства экологии природопользования <данные изъяты>, Ефремов А.А. в суд представителей не направили. Извещены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав эксперта Белова И.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования Абукумовой М.В. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истицы на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежат два земельных участка площадью 10 000 кв. метров с кадастровым номером 50:23:0030388:817 и площадью 15 000 кв. метров с кадастровым номером 50:23:0030388:835 расположенные в восточной части кадастрового квартала в <данные изъяты>, 1-й километр автодороги ММК-Раменское. Совладельцем земельных участков в ? доли является Евфремов А.А..

Согласно свидетельств о государственной регистрации, право собственности истцы зарегистрировано в У. Ф. регистрационной службы по МО (л.д.7.8).

По данным кадастрового паспорта земельные участки имеют категорияю земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки торгово-складского и иного назначения.

Согласно справок о кадастровой стоимости участков, кадастровая стоимость участков определена по состоянию на <данные изъяты> участка с кадастровым номером 50:23:0030388:817 в размере 19 344 200рублей и с кадастровым номером 50:23:0030388:835 в размере 29 016 300 рублей и утверждена Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты> -РМ от <данные изъяты>.

Административные истцы полагая, что кадастровая стоимость находящихся в собственности участков необоснованно завышена, чем затронуты его права по несению налогового бремени в справедливом размере. С целью установления рыночной стоимости участков обратилась в ООО «Новые горизонты» где оценщиком Амерхановым М.Р. подготовлен отчет №ОО2015А-63 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от <данные изъяты> согласно которого стоимость участка с кадастровым номером 50:23:0030388:817 определена в размере 7 907 000 рублей и с кадастровым номером 50:23:0030388:835 в размере 11 097 000 рублей (л.д.27).

По итогам проведения экспертизы по мнению эксперта общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», приведенный выше отчет об определении рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям Ф. закона об оценочной деятельности в РФ, Ф. стандартам оценки, экспертным советом дано положительное заключение (л.д.113).

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе Ф. закона.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 117-ФЗ (далее НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в Ф. стандартах оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости». Под кадастровой стоимостью понимается кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (п. 3 в ред. Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 388).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, нормами Ф. законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Суд, учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Ф. законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются Ф. стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Ф. закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли Ф. законодателя, как это следует из положений статьи 11 Ф. закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями Ф. стандартов оценки.

Согласно статьи 248 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации снованием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений <данные изъяты> предоставлен анализ отчета об оценке рыночной стоимости участков истицы, согласно которого выявлены замечания, указывающие на допущение оценщиком при составлении отчета принципов существенности и обоснованности, закрепленных Ф. стандартами об оценке, что привело, по мнению административного ответчика к недостоверно определенной стоимости объектов недвижимости (л.д.160).

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель Амирханов М.Р. (л.д.182) который полностью поддержал отчет, представленный в материалы дела, указал, что при определении рыночной стоимости участков он применил метод сравнения продаж, отказался от применения доходного подхода, что обосновал в отчете. Применил все необходимые корректировки и обосновал отказ от корректировок к отобранным объектам аналогам, для приведения их в соответствие с оцениваемыми объектами.

Судом по ходатайству Министерства имущественных отношений МО по делу назначена судебная оценочная экспертиза направленная, в том числе и на проверку представленного в обоснование заявленных требований истцами отчета об оценке, проведение которой поручено эксперту ООО «ИОЛА.Объективная оценка» Белову И.В..

По заключению эксперта №СЭ-50/2016 от <данные изъяты> эксперт пришел к выводу о наличии в представленном отчете об оценке земельных участков истцов №ОО2015А-63 от <данные изъяты> подготовленного оценщиком ООО «Новые горизонты» Амерхановым М.Р. нарушений требований Ф. стандартов об оценки, а именно в приведенных источниках информации обзора рынка значительная ее часть отсутствует, чем нарушен п.11 ФСО <данные изъяты>; не соблюдено условие п.23 и 29 ФСО <данные изъяты>; определение весов аналогов в соответствии с количеством приведенных корректировок привело к изменению рыночной стоимости оцениваемых объектов. Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценке участка с кадастровым номером 50:23:0030388:817 определена в размере 17 454 284 рублей и с кадастровым номером 50:23:0030388:835 в размере 24 469 059 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истцы экспертное заключение подвергалось сомнению.

Судом для дачи пояснений был приглашен эксперт Белов И.В., который полностью поддержал данное заключение и пояснил, что согласно Ф. стандартов оценки в отчете должны содержатся источники получаемой оценщиком информациями в полном объеме. Приведенные в экспертном заключении нарушения норм действующего законодательства оценщиком при определении рыночной стоимости участков повлияли на итоговую величину стоимости. Ф. стандарт <данные изъяты> не запрещает при определении рыночной стоимости объектов, в случае отсутствия на дату подготовки заключения объектов аналогов в одном кадастровой квартале с оцениваемыми объекта, иных схожих аналогов с введением корректировок. В данном случае предложений в одном кадастровом квартале с участками истицы на дату оценки им найдены не были. Взяты объекты аналоги не позднее <данные изъяты> схожие с объектами оценки. Объекты аналоги после даты оценки не могут использоваться при определении рыночной стоимости. В деле отсутствуют документы о заболоченности участка поэтому данный фактор не был учтен, кроме того в момент осмотра им было установлено, что участки застроены.

Целью экспертизы назначенной судом являлось проверка представленного истицей отчета об оценке земельных участков в котором определена рыночная стоимость объектов недвижимости и которую истцы просили применить в качестве кадастровой стоимости и в случае установления нарушений повлекших недостоверность стоимости определить действительную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Вводная часть экспертного заключения содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. Заключение также содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключение эксперта, по мнению суда, содержатся суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов, как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. Выводы о рыночной стоимости земельных участков эксперт также обосновал и расчетами при применении используемых подходов.

Экспертное заключение содержит вывод эксперта о наличии допущенных оценщиком Амерхановым М.Р. нарушений при составлении отчета и проведение расчетов, что повлияло на итоговую величину определенной в отчете рыночной стоимости участков истицы.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и Ф. стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков, т.е. на <данные изъяты>.

Возражения представителя административных истцов направлены на переоценку заключения эксперта, не содержат расчетов корректировок, в том числе на дату предложений, исходя из которых, имелось бы у суда основание усомниться в достоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков. Выкопировки из публичной кадастровой карты представленные представителем истицы в обоснование рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости объектам исследования судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные объекты не являлись предметом исследования, размер рыночной стоимости объектов указан самостоятельно представителем истца и ничем не подтвержден. Также не состоятелен довод представителя истицы о необходимости учета при определении рыночной стоимости заболоченности одного из участков, поскольку материалы дела не содержат и представителем не представлено дополнительных документов свидетельствующих о заболоченности объекта исследования.

Объяснения представителя истицы не могут служить доказательством достоверности представленного стороной истца отчета об определении стоимости и опровергать выводы судебного эксперта, поскольку отражает мнение частного лица.

Доказательств обоснованности данных доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости участков стороной не представлено. Также не представлены и допустимые доказательства которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость земельных участков, и свидетельствовали бы о их рыночной стоимости в ином размере.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков определенная судебным экспертом не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этого участка, т.е. на <данные изъяты>.

При таких обстоятельства, суд руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона об оценочной деятельности признает заключение эксперта №СЭ-50/2016 от <данные изъяты> надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков административного истца. Установленная же в отчете оценщика Амерханова М.Р. и подтвержденная положительным экспертным заключением о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость участков не является достоверной и не может быть принята судом в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной на основании результатов проведенной по делу экспертизы.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 5 статьи 4 Ф. закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным Ф. законом порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности <данные изъяты>, в соответствии с которыми определена кадастровая стоимость участков административных истцов по состоянию на <данные изъяты>

Таким образом, период действия кадастровой стоимости участков установленной в судебном порядке в размере их рыночной стоимости по состоянию на <данные изъяты>, ограничен датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества, утвержденной распоряжением.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, поэтому возложение обязанности по совершению данного действия без отказа органа кадастрового учета в их совершении истцом заявлены необоснованно.

В то же время требования истца о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названных объектов недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, установленном указанной нормой.

Требования истицы о взыскании понесенных судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300.00 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в Постановлении от <данные изъяты> N 28 Верховным Судом Российской Федерации был выработан общий правовой подход относительно распределения расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи, с чем разъяснения, изложенные в Постановлении, подлежат применению и в рассматриваемом случае.

Поскольку в рассмотренном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий госоргана и нарушением ответчиком прав истца, решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов. Удовлетворение требований заявителя в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возместить заявленные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Абакумовой М. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью поданное в Московский областной суд <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки торгово-складского и иного назначения, площадью 10 000 кв. метров с кадастровым номером 50:23:0030388:817 расположенного в восточной части кадастрового квартала в <данные изъяты>1-й километр автодороги ММК-Раменское в восточной части кадастрового квартала по состоянию на <данные изъяты> в размере 17 454 284 рублей на период с <данные изъяты> до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

    земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки торгово-складского и иного назначения, площадью 15 000 кв. метров с кадастровым номером 50:23:0030388:835 расположенного в восточной части кадастрового квартала в <данные изъяты>, 1-й километр автодороги ММК-Раменское в восточной части кадастрового квартала по состоянию на <данные изъяты> в размере 24 496 059 рублей на период с <данные изъяты> до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Требования Абакумовой М.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости, определенном в отчете <данные изъяты>А-63 об оценке подготовленным оценщиком ООО «Новые горизонты», взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названных объектов недвижимости – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова