Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-318/2023 ~ М-1-255/2023 от 24.04.2023

                                     Дело №2-1-318/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000322-03    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Инза, суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видершпана А.А., Видершпан Е.А. к Администрации муниципального образования Труслейское сельское поселение, Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области, Степашину В.Д. о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Видершпан А.А., Видершпан Е.А. обратились в суд с иском к Степашину В.Д. о признании права собственности на дом.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области, администрация МО «Труслейское сельское поселение».

В исковом заявлении указали, что в июне 1997г. у Степашина В. Д. они за 27 000руб. купили жилой дом по адресу: Инзенский район, с. Труслейка, ул. ***, д.*** была составлена расписка в получении денег, и тогда же они вселилась в него, где проживают по настоящее время.

Этот дом принадлежал М.А.Д.., которая продала его Степашину В.Д., согласно договора купли - продажи от 17.11.1987, удостоверенного Труслейским сельским Советом. М.А.Д.. умерла около 40 лет назад, каких-либо наследников не имеет.

Степашин В.Д. в свою очередь продал этот дом им, при этом он передал договор купли - продажи и Свидетельство на право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Сделка должным образом оформлена н была.

Со дня приобретения они в этом доме добросовестно, постоянно и открыто проживают более 26 лет, делают все виды ремонтов, оплачивают коммунальные услуги, налоги, пользуются огородом.

Каких - либо лиц, претендующих на указанный жилой дом, нет.

Просили суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, дом ***, в порядке приобретательной давности.

Истец Видершпан А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Видершпан Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Степашин В.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме. По делу показал, что действительно купил спорный дом в 1987 году у гр-ки М.А.Д.., и в 1997 году продал его истцам.

Представитель ответчика - Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что полномочия по распоряжению имуществом поселений, входящих в состав МО «Инзенский район» переданы на уровень МО «Инзенский район» Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.02.2015 №45-П.

Приложением №5 данного постановления утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности МО «Труслейское сельское поселение» Инзенского района в собственность МО «Инзенский район» в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Из анализа вышеуказанного перечня следует, что информация о спорном жилом доме в нем отсутствует.

Таким образом, Комитет не является заинтересованным лицом по данному гражданскому делу. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования «Труслейское сельское поселение» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица –Публично-Правовой компании «Роскадастр», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1720 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - «Степашин В.Д.», вид права - собственность, расположенном по адресу: Ульяновская область, р-н Инзенский, с. Труслейка, ул. ***, дом ***, внесены в ЕГРН 14.10.2004 (дата постановки по документу 14.01.2003).Границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Сведения об объекте капитального строительства - жилом доме, расположенном по адресу: обл. Ульяновская, р-н Инзенский, с. Труслейка, ул. ***, дом *** в ЕГРН отсутствуют. Дело просил рассмотреть без их участия.

Третье лицо - Видершпан (Гришанина) Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объеме.

Заслушав истцов, ответчика, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Применение ст. 234 ГК РФ не должно нарушать интересы собственника имущества, на которое в силу приобретательной давности претендует иное лицо.

Согласно договора купли-продажи от 17.11.1987 Степашин В.Д. приобрел у М.А.Д. жилой бревенчатый дом с надворными подворными постройками в с. Труслейка (л.д.11).

21.04.1992 решением сельского Совета народных депутатов Степашину В.А. в с. Труслейка, ул. ***, д.*** предоставлен земельный участок для приусадебного хозяйства площадью 0.172 га. (л.д.12)

Из расписки о получении денег, составленной 17.07.1997 следует, что Степашин В.Д. получил от Видершпана А.А., ***.1963 года рождения денежную сумму в размере 27 000 руб. за проданный жилой дом с надворными постройками по адресу: с. Труслейка, ул. ***, д.*** (л.д.13).

В техническом паспорте на вышеуказанное домовладение правообладателем указан Степашин В.Д. (л.д.14-19)

Из справки, выданной МУ Администрация МО Труслейское сельское поселение, следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Труслейка, ул. ***, д.*** зарегистрированы Видершпан А.А., 1963 года рождения, Видершпан Е.А.. 1972 года рождения и Видершпан Н.А., 1994 года рождения (л.д.24).

Свидетель Е.Н.В.. в судебном заседании показала, что истцы купили дом в с. Труслейка по ул. Советской, проживают в нем с 90-х годов. Ранее в этом доме жил Степашин.

Свидетель С.В.М.. в судебном заседании показал, что в с. Труслейка проживает с 2000 г. Истцы на тот момент проживали и сейчас проживают напротив.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права иных лиц истцом не нарушены, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Видершпан А.А. и Видершпан Е.А. и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.Труслейка, ул. ***, д.***.

Также судом учитывается, что ответчиками права истицы каким-либо образом не нарушались, следовательно, оснований для взыскания с них расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Видершпана А.А., Видершпан Е.А. удовлетворить.

Признать за Видершпаном А.А., Видершпан Е.А. право общей долевой собственности в равных долях по ** доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Труслейка, ул. ***, д.***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за Видершпаном А.А., Видершпан Е.А. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 г.