Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-581/2021 (2-8412/2020;) от 15.10.2020

УИД №72RS0014-01-2020-002109-24

Дело №2-581/2021 (2-8412/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                25 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенько Е.В.,

с участием истца Сополева О.В., представителя Сополева О.В., Сополевой О.И. - Казариной Н.М., действующей по доверенности от №, представителей ответчика ООО «МФ-Строй» - Антуфьевой М.А., Туребаевой А.Н., действующей по доверенности от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сополевой Ольги Игоревны, Сополева Олега Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МФ-Строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сополева О.И. и Сополев О.В. обратились в суд с иском к ООО «МФ-Строй» о взыскании № рублей неустойки по договору подряда, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что межу истцами и ответчиком заключен договор подряда от № №№, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика поэтапно в срок до № выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчики обязались оплатить выполняемые работы на условиях договора и по общей цене договора в № рублей. Актом приема-передачи денежных средств, а также платежными поручениями заказчиком уплачено в пользу подрядчика № рублей. Поскольку подрядчик нарушил обязательства и не выполнил работы, он обязан уплатить заказчикам № рублей на условиях п.№ договора по ставке № от стоимости выполняемой работы за каждый день просрочки. В связи с обращением в суд, истцы понесли № расходов на оплату услуг представителя.

Истец Сополев О.В. и представитель Сополевой О.И., Сополевой О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дали объяснения.

Представителя ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, а также просили произвести поворот исполнения заочного решения суда по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, между заказчиками Сополевой О.И., Сополевым О.В., действующими в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, и подрядчиком ООО «МФ-Строй» заключен договор подряда от № №№, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика поэтапно в срок до № выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> размерами №.м.п. № м.кв., а заказчики обязались оплатить выполняемые работы на условиях договора и по общей цене договора в № рублей (п.п.№, №, №, №, № Договора подряда).

По условиям п.№ Договора подряда от № №№, за № этап заказчик оплачивает № рублей за счет собственных средств, за № этап заказчик оплачивает № рублей за счет собственных средств и после подписания акта по форме КС-№, за № этап заказчик оплачивает № рублей за счет средств социальной выплаты, выделенных бюджетом, за № этап заказчик оплачивает № рублей за счет средств социальной выплаты, выделенных бюджетом, за № этап заказчик оплачивает № рублей за счет средств социальной выплаты, выделенных бюджетом, за № этап заказчик оплачивает № рублей за счет средств социальной выплаты, выделенных бюджетом, последующие этапы с № по № оплачиваются после подписания акта по форме КС-№.

Со ссылкой на п.п.№, №, № Договора подряда от № №№ истец полагает, что ответчик обязан был, но не выполнил работы к №.

Стороной ответчика представлен в материалы дела и не оспорен стороной истцов иной договор подряда от № №№, заключенный между заказчиком Сополевой О.И. и подрядчиком ООО «МФ-Строй», по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика поэтапно в срок до № выполнить работы по изготовлению домокомплекта для возведения строения на участке, монтажу свайного поля (№ свай), монтаж стен из СИП панелей, размером строения № мм х № мм х № мм, по адресу: д.Головина, ул.Надежды, участок №№, а заказчик обязался оплатить выполняемые работы на условиях договора и по общей цене договора в № рубль (п.п. №, №, №, № Договора подряда от № №№).

По условиям п.№ Договора подряда от № №№, за № этап заказчик оплачивает № рубль в качестве первого взноса, за № этап заказчик оплачивает № рублей в течение №-х дней после завершения всех работ по данному договору и подписания акта приема-передачи.

№ сторонами подписан акт приема передачи работ по Договору подряда от № №№.

Между заказчиком Сополевой О.И. и подрядчиком ООО «МФ-Строй» заключен договор подряда от № №№, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до № выполнить работы по изготовлению домокомплекта для возведения строения на участке, монтажу нулевого перекрытия размерами № мм х № мм х № мм, по адресу: д.Головина, ул.Надежды, участок №№, а заказчик обязался оплатить выполняемые работы на условиях договора и по общей цене договора в № рублей (п.п. №, №, №, №, № Договора подряда от № №№).

По условиям п.№ Договора подряда от № №№, за № этап заказчик оплачивает № рублей за счет средств сертификата о предоставлении социальной выплаты от №.

№ сторонами подписан акт приема передачи работ по Договору подряда от № №№.

Между заказчиком Сополевой О.И., Сополевым О.В. и подрядчиком ООО «МФ-Строй» заключен договор подряда от № №№, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до № выполнить работы по изготовлению домокомплекта для возведения строения на участке согласно смете (несущие межкомнатные перегородки, перегородки № мм., кровля, потолочное перекрытие, пластиковые окна, дверь входная) по адресу: д.Головина, ул.Надежды, участок №№, а заказчик обязался оплатить выполняемые работы на условиях договора и поэтапно по общей цене договора в № рублей (п.п. №, №, №, №, № Договора подряда от № №№, включая смету).

По условиям п.№ Договора подряда от № №№, за № этап (монтаж кровли, пластиковых окон, входной двери, потолочных лаг, фронтонов) заказчик оплачивает № рублей, за № этап (монтаж внутренних перегородок, входной двери, утепление потолка) заказчик оплачивает № рублей.

По содержанию п.№ Договора подряда от № №№ сторонами договора определено считать договор от № №№ основным и полностью ограничить действия и расчеты договор №№, подписанного сторонами №, ранее оплаченный за счет бюджета денежные средства считать оплатой данной договора.

№ ответчиком подготовлено и направлено в адрес истцов № уведомление о приостановлении работ в связи с тем, что общая стоимость работ составляет № рублей, работы оплачены только на № рублей, имеется задолженности в размере № рублей по договору подряда от №.

Таким образом, правоотношения сторон свидетельствуют о том, что сторонами заключено три договора от № №№, от № №№, а также договор от № №№, которым прекращено действие договора от № №№.

Судом установлено, что общая цена договоров от № №№, от № №№, от № №№ составляет № рублей.

Из представленного акта приема-передачи денежных средств от № следует, что Сополевой О.И. оплачено № рублей в счет первого этапа.

Платежными поручениями от № и от № Сополевой О.И. оплачено в пользу ООО «МФ-Строй» № рублей и № рублей соответственно.

Таким образом, общая оплаченная сумма денежных средств составляет № рублей.

Следовательно, ответчик обязан был произвести работы на сумму № рублей, а истцы обязаны были, но оплатили № рублей.

В связи с тем, что ответчик обязательства по Договору подряда от № №№ не исполнил, истцами произведено начисление № рублей неустойки за период с № по № по ставке №% за каждый из № дней просрочки от уплаченной суммы в № рублей.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ и составляют, в том числе, сделки, не противоречащие закону.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ) (п.2 указанного Постановления).

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п.1 ст.702 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п.1 ст.708 ГК РФ), а также условие о цене работы (п.1 ст.709 ГК РФ). При этом, отсутствие условия о цене не влияет напрямую на согласование существенного условия договора подряда, так как в указанном случае цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В большей части результат работ был выполнен ответчиком, что им не оспаривалось и подтверждалось истцом.

На основании изложенного и по факту согласования сроков выполнения работ, возможности определить конкретный объем работ (его часть), а также характер работ, обладающих признаками работ строительно-монтажных, суд считает, что стороны фактически вступили в договорные отношения: истцы в качестве заказчиков, ответчик в качестве подрядчика, по предмету выполнения строительных работ на земельном участке истцов.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Буквально, а также с учетом установившихся взаимных отношений сторон, на основании ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами действуют три договора от № №№, от № №№, от № №№, а также прекращены обязательства сторон по договору от № №№.

Согласно п.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    По содержанию ст.№, п.№ ст.№ ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Принимая во внимание, что действие расчетов по договору №№ прекратилось и оплаченная истцами сумма в размере № рублей не покрывает полностью сумму по № этапу договора №№ в размере № рублей с учетом ранее заключенных и действующих договоров, ответчик вправе был не приступать к этапу № договора №№ и приостановить выполнение работ.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Однако в случае отсутствия письменного соглашения о задатке выплаченная сумма считается авансом (п.п. 1, 3 ст.380 ГК РФ).

Ввиду того, что соглашений о задатке сторонами не достигнуто, у ответчика имелось законное основание приостановить выполнение работ по действующим договорам.

    В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обстоятельств какого-либо виновного поведения ответчика судом не установлено, фактически обстоятельства на такое поведение не указывают.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Правовых оснований для того, чтобы иным образом квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, произвести иной расчет неустойки, а также выйти за пределы заявленных требований, у суда не имеется.

Поскольку обязательства сторон по договору от № №№ прекратились их взаимным соглашением по договору от № №№, а также изменены обязательства по срокам сдачи объекта и существенно изменены условия по порядку оплаты, правовых оснований для взыскания установленной прекращенным договором неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от №, а также расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истцов и взысканию с ответчика не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о повороте исполнения заочного решения суда.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от № по гражданском делу №№ по иску Сополевой Ольги Игоревны, Сополева Олега Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МФ-Строй» о взыскании неустойки, постановлено иск удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от № постановлено указанное заочное решение суда отменить.

Согласно ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Материалами дела подтверждается исполнение заочного решения суда первой инстанции на общую сумму № рублей, о чем представлено инкассовое поручение ООО «МФ-Строй» от № №№.

Поскольку заочное решение суда первой инстанции отменено, судом постановлено отказе в удовлетворении иска, заявление о повороте исполнения решения суда первой инстанции признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сополевой Ольги Игоревны, Сополева Олега Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МФ-Строй» о взыскании неустойки, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от № по гражданском делу №№ по иску Сополевой Ольги Игоревны, Сополева Олега Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МФ-Строй» о взыскании неустойки.

Взыскать с Сополевой Ольги Игоревны, Сополева Олега Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФ-Строй» № рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено №.

Председательствующий судья    (подпись)             Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено №.

№

№

№

№

№

№

№

№