Решение по делу № 2-1625/2015 от 23.06.2015

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 12 августа 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Краснолуцкой Е.А..,

представителя истца Першина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михолап Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» (далее ООО «Монумент») об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Михолап Ю.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Монумент» об обязании исполнить обязательства в полном объеме, установленные договором ... от ...г., гарантийным письмом ... от ...г., взыскании неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ...., с перечислением денежных средств на счет истца. Иск мотивирован тем, что ...г между сторонами заключен договор на оказание услуг ... с предметом исполнения изготовление памятника из натурального камня TSL83K6 c датой исполнения 23 сентября 2013г. и ценой договора ... руб. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, однако установка памятника произведена в нарушением срока - в ноябре 2013г., при визуальном осмотре памятника истцом обнаружены многочисленные сколы и светлые пятна. На претензию Михолап Ю.Л. ответчиком направлено гарантийное письмо от ...г ... согласно которому ООО «Монумент» обязалось в срок до ...г. своими силами и за свой счет устранить недостатки. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец представил интересы через представителя, который на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрении дела в заочном порядке.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из содержания ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ..., согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению памятника из натурального камня в следующей комплектности: подставка, цветник, гравюрные работы, доставка, установка надлежащего качества и в сроки, согласованные с заказчиком, заказчик же обязался оплатить стоимость заказа в размере ... руб.

Согласно чеку банка Русский стандарт ...г. истцом договорная сумма в размере ... руб. выплачена ответчику, что ответчиком не оспорено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца после установки надгробного памятника в ноябре 2013г. обнаружены недостатки в виде сколов и пятен на камне, в связи с чем ответчику направлена претензия.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Претензия, направленная истцом ответчику, суду не представлена, но в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Монумент» от ...г., согласно которому ответчик гарантировал замену установленного памятника на умершего Б из-за дефекта камня до ...г., что свидетельствует о признании ответчиком обнаруженных истцом дефектов.

Ответчик позицию по иску не выразил в судебном заседании, письменных возражений, а также доказательств исполнения договора суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ приходит к выводу, что до настоящего времени замена памятника произведена ответчиком не была, обнаруженные недостатки не устранены, то есть ответчик обязанность по заключенному с истцом договору не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца об обязании исполнить договорные обязательства являются правомерным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответчику надлежит установить двухнедельный срок для замены памятника, который подлежит исчислению с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки начала и окончания выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 42115 руб. Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и является верным, сумма неустойки предъявленная истцом ко взысканию не превышает общую цену заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Факт нарушения ответчиком прав истца установлен, а поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., признав заявленную истцом сумму 30000 руб. завышенной, поскольку истцом не приведено свидетельств испытания им нравственных страданий в связи с неисполнением договора оказания услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу Михолап Ю.Л.подлежит взысканию штраф в размере (... руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Монумент» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина за неимущественные требования об обязании исполнить договор и компенсацию морального вреда ..., за имущественное требование с учетом удовлетворения иска в размере ... руб., а всего ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Монумент» исполнить обязательства в полном объеме, установленные договором ... от ...г., гарантийным письмом ... от ...г. в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монумент» в пользу Михолап Ю.Л. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...5 руб., а всего ... руб. (... коп. с перечислением указанной суммы на счет ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монумент» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Монумент» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2015 г.