Решение по делу № 2-989/2016 ~ М-924/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-989/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Сколота О.В.,

при секретаре Макаренко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко В.И. к Костромитину И.М., Куралевой М.В., Левокасу В.В., Новиковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Мищенко В.И. обратилась в суд с иском к Костромитину И.М., Куралевой М.В., Левокасу В.В., Новиковой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ей на основании решения суда от 25 декабря 2015 г. принадлежит земельный участок по праву собственности, находящийся по адресу: <адрес>. Ранее на этом участке находился жилой дом, зарегистрированный на её брата 13, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время дом развалился и снят с кадастрового учета. С 2003 г. по 2008 г. брат прописал ответчиков в своем жилом доме. Никто из ответчиков в доме не проживал, их вещей нет. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как дом не существует и снят с кадастрового учета.

На основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

    Истец Мищенко В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

    Ответчики Костромитин И.М., Куралева М.В., Левокас В.В., Новикова Е.В., в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место жительства судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Сколота О.В., назначенного судом представителем ответчиков.

    В судебном заседании представитель ответчиков Сколота О.В. исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствия мнения ответчиков по иску.

    Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок по адресу: <адрес> на основании решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 25.12.2015 г. дело №2-824/2015 на праве собственности принадлежит истцу. Истцом также представлено решение суда от 25 декабря 2015 года о признании за ней права собственности на дом. Из справки ОГУП «Техцентр НСО» следует, что на 16 марта 2016 года по результатам обследования на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> объекты капитального строительства отсутствуют.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчиков Костромитина И.М., Куралевой М.В., Левокаса В.В., Новиковой Е.В. отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, фактически ответчики в доме не проживают, собственниками жилого помещения не являются, иные договоры о пользовании жилым помещением отсутствуют, жилого дома на земельном участке не существует, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░