Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-93/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013годаОсинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие

с.Елово) председательствующий судья Чугайнов А.Ф., при секретаре Санниковой М.Г., с участием государственного обвинителя Курагина К.О., подсудимого Аганина А.А., защитника Бусовикова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Елово уголовное дело по обвинению:

Аганина А.А., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. ЗЗ-ч.1 ст. 158 УК РФ,

.УСТАНОВИЛ:

В декабре 2012г. житель *** Л. попросил Аганина А.А. найти того, кто украл у него велосипед.

С этой целью 15 декабря 2012г. с 22 до 23 час. Аганин А.А. из квартиры К. по адресу с***, вытащил спящего С., привел его к Л., проживающему в этом же доме, где они оба потребовали от С. вернуть похищенный велосипед, при этом Аганин подверг С. избиению, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего, в счет возмещения вреда, причиненного кражей у Л. велосипеда, Аганин из автомашины ***, принадлежащей М. вытащил и передал Л. принадлежащие М. 4 рыбацкие сети, из которых 2 рыбацкие сети шириной по 5 метров, стоимостью за одну сеть 1626руб, и 2 рыбацкие сети шириной по 3 метра, стоимостью за одну сеть 1876руб, на сумму 7004 рубля, причинив своими незаконными действиями существенный вред потерпевшим С. и М.

Он же, Аганин А.А. через некоторое время после вышеописанных событий, в ***, в гараже К.О. оказал М.М. пособничество в совершении кражи, а именно передал ему информацию о том, что во дворе многоквартирного дома по адресу с*** в автомобиле *** лежат рыболовные сети и иное имущество, которое М.М. может похитить, беспрепятственно проникнув в автомобиль через незапертый багажник.

В судебном заседании Аганин А.А. пояснил, что действительно вытащил С. из квартиры
К., нанес ему побои, сделал это с тем, чтобы помочь Л., с дочерью которого он
совместно проживает, вернуть похищенный С. велосипед, в явке с повинной написал, что 4
рыбацкие сети из автомашины ***, принадлежащей М. взял он, другие вещи не
брал.-

В явке с повинной на л.д. 37-39 Аганин пояснил, Л. сказал ему, что хозяин автомашины *** которая стояла в их дворе, С. украл у него велосипед, он решил поговорить с С., с этой целью вывел С. из квартиры К. в подьезд к Л., все вышли на улицу, С. сознался, что это он украл у Л. велосипед, после чего подошли к автомашин, на которой приехал С. и с целью возмещения вреда за украденный велосипед, он взял из багажника автомашины мешок с рыбацкими сетями, которые передал Л.. С. говорил ему, что рыбацкие сети не его, просил не трогать.

Явку в суде подтвердил, написал её добровольно, но после показаний данных Л. уточнил, что С. сам открыл автомашину и сам отдал мешок с сетями. Потом сети вернул владельцам.

Соучастие в краже рыбацких сетей и другого имущества, принадлежащего М. Ф.Я., в соучастие с М.М. М.В. отрицает, просто сказал М.М., что в автомашине М. есть рыбацкие сети, к краже не подстрекал.

В содеянном раскаивается, обещает впредь противоправных деяний не совершать. С иском С. на сумму 10000руб. полностью согласен, готов возместить причиненный физический вред. Доказательствами, подтверждающими обвинение являются.

Прежде всего сам подсудимый не отрицает факта нанесения С. побоев и то, что это он взял из автомашины ***, принадлежащей М.. рыбацкие сети, подробно указал это в своей явке с повинной на л.д. 37-39, подтвердил её в суде. Суд считает явку с повинной на л.д. 37-39 достоверной, Аганин свою явку читал, подписал её, замечаний не внес, оказания с Аганина получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, ёпоэтому явку с повинной на л.д. 37-39 суд полагает в основу приговора.

Потерпевший С. показан, что Аганин вытащил его из квартиры К., избил, сломал во рту мост, на котором держатся зубы, он отключился от боли, очнулся утром, многое забыл, когда давал показания следователю, лучше помнил.

Из показаний С. на предварительном следствии следует, что Аганин вытащил его из квартиры К., привел его к Л.., проживающему в этом же доме, где они оба потребовали от него вернуть похищенный велосипед, при этом Аганин подверг С. избиению, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего, в счет возмещения вреда, причиненного кражей у Л. велосипеда, Аганин из автомашины ***, принадлежащей М. вытащил и передал Л. принадлежащие М. мешок с 4 рыбацкими сетями. Он говорил Аганину, что сети не его, и чтобы тот не трогал их (л.д.50-51, 197-198). Показания полностью подтвердил, это Аганин взял из автомашины рыбацкие сети, сам он их не отдавал. Просит взыскать с Аганина в счет возмещения физического вреда 10000руб., за сломанный зубной мост, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший М. показал, что из автомашины пропали не только 4 рыбацкие сети на сумму 7004 рубля, но и указанные в обвинительном заключении оцинкованный бак стоимостью 500руб., флэш-карта по 300руб., 100 металлических колец по 15 руб. за 1 штуку, на сумму 1500руб., кроме сетей ему ничего не вернули, от иска отказывается, на строгом наказании не настаивает. Изьятием у него 4 рыбацких сетей на сумму 7004 рубля, подсудимый причинил ему существенный вред.

Свидетель Л.., в суде показал, что действительно у С. вместе с Аганиным требовали признаться в краже его велосипеда, завязали ему ремнем руки, а когда тот признался, потребовали, чтобы он выдал им из автомашины в счет возмещения причиненного вреда рыбацкие сети, после чего С. открыл ключом автомашину и выдал им мешок с рыбацкими сетями. С. говорил им, что рыбацкие сети не его. Аганин живет с его дочерью, ему жалко его.

Свидетель К.В. . в суде показал, что действительно в автомашине ВАЗ-21093, принадлежащей М.., лежали рыбацкие сети.

Из показаний свидетеля М.М. следует, что в гараже К.О.. Аганин ему рассказал, что возле дома по *** стоит автомобиль ***, у которого не закрыт багажник, и что в нем находятся рыбацкие сети, и что он взял из этой автомашины мешок с сетями, и в ней еще остались сети, поэтому если ему нужны сети, то он может их взять. Ночью он на своей автомашине подьехал к дому по *** и из автомобиля, на который ему указал Аганин, похитил мешок с рыбацкими сетями, который оставил в гараже К.О..(т. 1 лд.201)

Из показаний свидетеля К.О. следует, что в его гараже М.М. Аганин А.А. о чем-то разговаривали, а наутро обнаружил в своем гараже мешок с рыбацкими сетями, который со слов М.М. принадлежит ему.

Деяние подсудимого по факту открытого хищения чужого имущества суд считает необходимым переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, т.к. обвинением доказательств открытого хищения чужого имущества в деянии Аганина, в суде не было представлено.

Суд считает, что вина Аганина А.А. по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 158 УК РФ полностью доказана, он совершил пособничество в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенное в виде содействия в совершении преступления советами, указаниями, предоставлением информации о месте рыбацких сетей и способе неправомерного завладения ими, а именно, он подсказал М.М., где находится автомашина, и что в автомашину можно проникнуть через незапертый багажник, из которого можно беспрепятственно похитить находящиеся там чужие рыбацкие сети.

К показаниям Аганина А.А., что рыболовные сети он не похищал, а С. их сам им выдал, суд относится критически, считает, что таким образом подсудимый избрал способ своей защиты. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего на л.д. 50-51, 197-198 т.1, данные показания суд считает более достоверными, т.к. они последовательны, даны С. непосредственно после совершения в отношении него преступления, данные показания согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу. Как пояснил в суде С., он лучше помнил указанные в обвинении события, когда давал показания следователю.

К показаниям Л.., что рыболовные сети С. сам выдал из автомашины, суд относится критически, считает, что таким образом свидетель пытается облегчить участь подсудимого, с которым они фактически в родственных отношениях.

К показаниям Аганина А.А., не признавшего вины по ч. 5 ст.33 - ч.1 ст. 158 УК РФ, суд так относится критически, его показания опровергаются показаниями свидетелей М.М. на л.д.201 т.1 и К.О.., оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, в судебном заседании Аганин не привел каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об оговоре со стороны М.М. по его соучастию в данном эпизоде, не установлено и каких-либо неприязненных отношений между ними, что с учетом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности показаний М.М... Показания с М.М.. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Суд читает необходимым исключить из обвинения подсудимому факт хищения из автомашины, принадлежащей М. следующих вещей: оцинкованный бак стоимостью 500руб., флэш-карта по 300руб., 100 металлических колец по 15 руб. за 1 штуку, на сумму 1500руб., как не нашедший в суде

подтверждения. Сам Аганин хищение данных вещей отрицает, обвинением доказательств хищения Аганиным перечисленных вещей из автомашины, принадлежащей М.. суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аганину А.А. являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, общественной опасности преступлений, а также, данных о личности подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, наказание с учетом его имущественного положения назначить в виде штрафа по обоим преступлениям, с рассрочкой выплат.

Производство по иску М. (т. 1 л.д.62) в связи с отказом от иска - прекратить.

Исковое заявление С. (т.1 л.д.199) в связи с признанием Аганиным А.А. иска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Аганина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства;

по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аганину А.А. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства, с рассрочкой до 6 месяцев с выплатой по 1000 рублей ежемесячно.

Производство по иску М.. - прекратить.

Иск С. удовлетворить. Взыскать с Аганина А.А. в пользу С. в счет возмещения физического вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие с.Елово) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись