Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-30/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново                                                18 апреля 2018 года

         Судья Советского районного суда г. Иваново Денисова С.В.,

с участием представителя ЗАО «ЦУК» - Голда С.Е.,

представителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – Кирьяновой О.С.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Иваново (г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22)    жалобу консультанта отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Медведева С.А.    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 15 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ЗАО «Центральная управляющая компания» Грошевой Н.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 15 марта 2018 года прекращено производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ЗАО «Центральная управляющая компания» Грошевой Н.А. в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Консультант отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Медведев С.А. с принятым мировым судьей решением не согласился, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, полагая, неверной оценку, сделанную мировым судьей представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Кирьянова О.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель исполнительного директора ЗАО «ЦУК» Грошева Н.А. – Голда С.Е. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. При этом Голда С.Е. пояснила, что офис ЗАО «ЦУК», находится по адресу: <адрес>, это фактическое местонахождение данной организации. Именно там исполнительный директор Грошева Н.А., как и все сотрудники ЗАО «ЦУК», исполняют свои трудовые обязанности.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, а именно приказа № от 16 января 2018 года руководителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о проведении проверки, уведомлений, направленных в адрес ЗАО «ЦУК», ответов, направленных исполнительным директором ЗАО «ЦУК» в адрес жилищной инспекции, а также из пояснений представителя ЗАО «ЦУК» Голда С.Е. следует, что фактическим местонахождением данной организации, где должностное лицо - исполнительный директор Грошева Н.А. исполняет свои обязанности, является офис по адресу: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что юрисдикция мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново не распространяется на территорию <адрес>, оспариваемое судебное решение принято в нарушение правил территориальной подсудности, установленных административным законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 15 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ЗАО «Центральная управляющая компания» Грошевой Н.А. – отменить, жалобу консультанта отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Медведева С.А. – удовлетворить.

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, составленный в отношении исполнительного директора ЗАО «Центральная управляющая компания» Грошевой Н.А., с материалами дела об административном правонарушении, - мировому судье судебного участка <адрес> - для рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Ивановский областной суд.

Судья                                     С.В. Денисова