Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-573/2023 ~ М-207/2023 от 07.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика МИФНС № 18 по Самарской области Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-573/2023 по административному иску Коновалова Сергея Михайловича к МИФНС № по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию и прекращённой числящуюся по данным налоговой инспекции задолженность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к МИФНС № 18 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию и прекращённой числящуюся по данным налоговой инспекции задолженность Коновалова Сергея Михайловича по налогу за 2018,2019 годы в размере 85 840,16 рублей и пени в размере 63 844,10 рублей, признать безнадежной к взысканию и прекращённой числящуюся по данным налоговой инспекции задолженность Коновалова Сергея Михайловича по налогу за 2010-2014 годы в размере 26 510,59 рублей и пени в размере 26 505,32 рублей.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 19.06.2023 г. производство по административному делу №2а-573/2023 прекращено в части заявленных требований о признании безнадежной ко взысканию и прекращённой числящуюся по данным налоговой инспекции задолженность Коновалова Сергея Михайловича по налогу за 2018,2019 годы в размере 85 840,16 рублей и пени в размере 63 844,10 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 22.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области по заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Коновалова Сергея Михайловича в доход бюджета суммы неуплаченного транспортного налога в размере 26 333 рублей, пени в размере 29 763,14 рублей за 2018 г., на общую сумму в размере 56 096 рублей 14 коп., также госпошлины в размере 941 рублей. 01.07.2020 года Коноваловым Сергеем Михайловичем были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от 01.07.2020 по делу № 2а-2009/20 судебный приказ отменен. 07.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области по заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Коновалова Сергея Михайловича в доход бюджета недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 15 361 рублей, пени в размере 28,29 рублей за 2019 год, на общую сумму 15 389,29 рублей, в доход бюджета субъекта государственную пошлину в размере 308 рублей. 27.08.2021 года Коноваловым Сергеем Михайловичем были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е. С. от 27.08.2021 по делу № 2а-1936/21 судебный приказ отменен. МИФНС России № 18 обратилась в Самарский районный суд с требованием о взыскании суммы задолженности. Решением Самарского районного суда от 12.08.2022 года (не обжаловалось и вступило в законную силу) в удовлетворении иска отказано.

По сведениям МИФНС № 18 по Самарской области на настоящий момент задолженность по налогу составляет 26 510,59 рублей и пеня в размере 26 505,32 рублей, при этом 01.03.2023 года все старые задолженности были списаны по Постановлению Правительства. Кроме того, для уточнения имеющейся задолженности порекомендовали обратиться в долговой центр. В Долговом центре сообщили, что на настоящий момент задолженность по налогу составляет 26 510,59 рублей и пеня в размере 26 505,32 рублей. Как сообщил сотрудник налогового органа, указанная задолженность образовалась за периоды с 2010 год по 2014 года, в связи с чем, административный истец уточнил свои исковые требования.

Административный истец Коновалов С.М., его представитель по доверенности Панкратов А.В. в судебное заседание не явились, просили удовлетворить уточненные административные исковые требования, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС № по <адрес> ФИО5 по доводам, изложенным в письменном возражении, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица МИФНС России № по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МИФНС № по <адрес>, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Статьей 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На основании ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание безнадежным к взысканию (приложение №1 к приказу ФНС России от 02.04.2019г. № ММВ-7-8/164@, далее – Порядок) и п. 5 Перечня, документов подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности и пеням, штрафам и процентам(приложение №2 к приказу ФНС России от 02.04.2019г. № ММВ-7-8/164@, далее – Порядок).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена выводами, изложенными в Кассационном Определении Верховного суда РФ от 27 февраля 2019 года №5-КГ18-319.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из содержания статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что признается безнадежной и списывается имеющаяся задолженность, находящаяся на счете налогоплательщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Таким образом, в случае если на счете налогоплательщика имеется задолженность по пеням, начисленная на налог, который налоговым органом утрачен для взыскания, начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на счете налогоплательщика Коновалова С.М. числится задолженность по транспортному налогу за 2010-2018г. в размере 26 510,59 рублей и пени в размере 26 505,32 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №а-2009/2020.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2009/2020 о взыскании с ФИО1 сумму неуплаченного транспортного налога в размере 26 333 рублей, пени в размере 29 763,14 рублей, за 2018 г. на общую сумму 56 096,14 руб.

По сведениями ГАС «Правосудие» Самарского районного суда <адрес> налоговый орган с требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности в районный суд после отмены судебного приказа мирового судьи не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1936/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности транспортному налогу с физических лиц : налог в размере 15361 руб., пеня в размере 28,29 руб. за 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1936/2021.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск поступил в Самарский районный суд <адрес>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 15361 руб., пеня в размере 28,29 руб. за 2019 год., – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В карточке по расчетам с бюджетом транспортного налога с физических лиц произведено списание сумм задолженности, 22.12.2022 с лицевого счета налогоплательщика была списана задолженность по транспортному налогу за 2019г. в размере 15 361 рубль. Вместе с тем, на налоговом счете налогоплательщика Коновалова Сергея Михайловича (ИНН №) по состоянию на 19.06.2023г. числится задолженность по транспортному налогу за 2010-2018 годы в размере 26 510,59 рублей и пени в размере 26 505,32 рублей.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Коновалов С.М. воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (ИП), и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. Предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (ИП) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, наличие записи в налоговом органе об имеющейся задолженности нарушает права налогоплательщика. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, судом был учтен вопрос о размере пеней, отраженных на счете налогоплательщика на дату вынесения решения, данный размер пеней подтвержден документально, расчет судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию и прекращённой числящуюся задолженность по налогу за 2010-2018 годы в размере 26 510,59 рублей и пени в размере 26 505,32 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания данной задолженности.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для исключения налоговым органом из лицевого счета Коновалова С.М. задолженности по налогу за 2010-2018 годы в размере 26 510,59 рублей и пени в размере 26 505,32 рублей, начисленные с 20.10.2015г., а также образовавшиеся пени по указанным налогам и периодам на дату вынесения решения суда подлежат списанию.

На основании вышеизложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коновалова Сергея Михайловича (ИНН №, зарегистрированного по адресу: 443099, <адрес>) к МИФНС № по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию и прекращённой числящуюся по данным налоговой инспекции задолженность, - удовлетворить.

Признать имеющеюся на налоговом счете налогоплательщика Коновалова Сергея Михайловича (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за 2010-2018 гг. в размере 26 510,59 рублей и пени в размере 26 505,32 рублей, безнадежной ко взысканию.

Обязать МИФНС № 18 по Самарской области списать из лицевого счета Коновалова Сергея Михайловича (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за 2010-2018 гг. в размере 26 510,59 рублей и пени в размере 26 505,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года