Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьмина Юрия Ивановича на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.А. от 20 февраля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараксанова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.А. от 20 февраля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараксанова Д.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> Бараксанова Д.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», №, собственник которого Кузьмин Ю.И. нарушил п. 12.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным определением, Кузьмин Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении Бараксанова Д.С. определение отменить.

В судебном заседании Кузьмин Ю.И. и его защитник Дмитриенко Н.В. просили изменить обжалуемое определение, исключив из него указание должностного лица на нарушение Кузьминым Ю.И. п. 12.7 ПДД РФ.

Бараксанова Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Кузьмина Ю.И., просил оставить определение должностного лица от 20 февраля 2013 года без изменения.

Выслушав объяснения Кузьмина Ю.И., его защитника Дмитриенко Н.В., Бараксанова Д.С., исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое определение от 20 февраля 2013 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> Бараксанова Д.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», №, собственник которого Кузьмин Ю.И. нарушил п. 12.7 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.А. от 20 февраля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Ю.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараксанова Д.С., инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» М.А. пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Бараксанова Д.С. состава административного правонарушения, данный вывод должностного лица основан на материалах дела, в связи с чем им правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараксанова Д.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бараксанова Д.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в виду отсутствия состава административного правонарушения, исключает обсуждение вопроса о виновности Кузьмина Ю.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица, в том числе и в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям, в обжалуемом определении должностное лицо пришло к выводу о нарушении Кузьминым Ю.И. п. 12.7 ПДД РФ, при этом определение вынесено в отношении Бараксанова Д.С., а не Кузьмина Ю.И., кроме того, данный вывод должностного лица является и немотивированным.

При таком положении из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения подлежит исключению указание о нарушении Кузьминым Ю.И. п. 12.7 ПДД РФ, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

При этом судьей также учитывается, что обжалованное определение в отношении Бараксанова Д.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Бараксанова Д.С. состава административного правонарушения, отменено быть не может по мотиву несогласия с указанным выводом должностного лица, поскольку иное допускало бы возможность ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.А. от 20 февраля 2013 года в отношении Бараксанова Д.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание о нарушении Кузьминым Ю.И. п. 12.7 ПДД РФ.

В остальной части данное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров