Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1315/2018 ~ М-1174/2018 от 31.07.2018

Дело 2-1315/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 27 сентября 2018года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Войсковой части № – Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Войсковой части № к Погорелову М. Н. о взыскании ущерба,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с указанным иском к Погорелову М.Н., в котором просит взыскать в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № сумму ущерба в размере 1007564 рублей 68 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Погорелов М.Н. являлся заведующим хранилищем авиационно-технического склада войсковой части № и согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности являлся материально ответственным лицом. В ходе проведения расследования по факту инвентаризации нефинансовых активов АТС войсковой части № была выявлена недостача материальных средств на сумму 696921 рубль. По итогам инвентаризации с целью выявления фактического наличия материальных ценностей на складе авиационно-технического имущества, назначенной приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации склада авиационно-технического имущества при принятии дел и должности командиром войсковой части №», недостача имущества увеличилась на 310643 рубля 67 копеек. Таким образом, сумма ущерба составила 1007564 рублей 68 копеек, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области Погорелов М. Н. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по смерти.

В судебном заседании представитель истца Войсковой части № - Савина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика оставила на усмотрение суда, представив копию свидетельства о смерти Погорелова М.Н.

В судебное заседание ответчик Погорелов М.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти № Погорелов М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, принимая во внимание, что Погорелов М.Н., указанный в качестве ответчика по делу по иску Войсковой части № к Погорелову М. Н. о возмещении ущерба, умер до обращения Войсковой части № в суд с иском (согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи с чем процессуальное правопреемство в настоящем случае не может иметь места.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, дело по исковому заявлению Войсковой части № к Погорелову М. Н. о взыскании ущерба подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по делу по исковому заявлению Войсковой части № к Погорелову М. Н. о взыскании ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания, или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гаврилова Е.В.