Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1026/2021 от 18.02.2021

Дело № 5- 1026/2021

(59RS0007-01-2021-001849-61)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена и оглашена 28 мая 2021 года)

г. Пермь                                                                                31 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

представителя административного органа Шакирова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд», №

У С Т А Н О В И Л:

согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> установлено:

ООО «№» в условиях введения в <адрес> режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) допустило не выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, ООО «Элемент - трейд» допустило невыполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции: В объекте торговли магазине «№» не организовано и не проводится обеззараживание воздуха, оборудование (устройство) по обеззараживанию воздуха отсутствует, чем нарушены требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п. 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в предприятиях торговли».

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие – либо документы, позволяющие говорить о законности выхода специалистов административного органа в магазин «Монетка» по адресу, обозначенному в материалах дела. Кроме того указывает, что если бы это был рейдовый осмотр, то должен быть соблюден порядок проведения такого рейдового осмотра, предусмотренный Законом №, между тем протокол осмотра был оформлен по правилам КоАП РФ. Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и точных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. На момент выезда сотрудников Роспотребнадзора в магазин «Монетка» поводов и точных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, никаких не было. Протокол осмотра места совершения нарушения и протокол осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу, являются разными процессуальными документами и составляются при разных процессуальных действиях. Считает, что в рассматриваемом случае, если имелись бы основания, первоначально необходимо было вынести определение о возбуждении административного дела и проведении расследования, что не было сделано, либо вынесено распоряжение о проведении проверки для возможности проведения дальнейших процессуальных или проверочных мероприятий. В случае проведения санитарно-эпидемиологического обследования в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должен быть вынесен приказ о санитарно-эпидемиологическом обследовании и по окончанию составлен акт, копии которых направляются лицу, у которого в помещении такое обследование проведено. Между тем в адрес общества указанных документов не направлялось, в материалах дела ни акта, ни приказа нет. Вынесение общего приказа или распоряжения руководителем Роспотребнадзора по <адрес> о проведении «мониторинга» всех торговых организаций для выезда специалистов Роспотребнадзора на проверку магазинов недостаточно, так как ни в одном Федеральном законе и подзаконных актах не предусмотрена возможность выезда специалистов для мониторинга без составления каких-либо документов и произвольно выбирая юридическое лицо и адрес проведения проверки. Также выезд специалистов Роспотребнадзора для проверки самопроизвольно магазинов несёт в себе злоупотребление властью, так как должностное лицо, если ему не нравится деятельность определённого магазина или юридического лица на обслуживаемой территории может приезжать и проверять такой магазин ежедневно или неоднократно, что будет препятствовать нормальной работе такого магазина. Для недопущения такой ситуации законодатель предусмотрел строго определённые процедуры для осуществления надзорных мероприятий. Таким образом, осмотр должностными лицами Роспотребнадзора был проведён при отсутствии каких-либо законных оснований, в связи, с чем протокол осмотра допустимым доказательством признаваться не должен, при этом каких-либо других доказательств совершения правонарушения административным органом не представлено. Также указывает, что в случае назначения штрафа, просит назначить штраф менее минимального размера в размере 100 000 рублей. Также указывает, что каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность № административным органом в производстве по данному делу установлено не было, вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также в данное время не имеется. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий административным органом также не представлено. Действия № не несли экономического ущерба интересам общества и государства, данный факт не повлек за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. № предоставляло все истребуемые административным органом сведения и документы, содействовало административному органу при проведении проверочных мероприятий в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и не препятствовало производству по нему. К моменту составления протокола об административном правонарушении все нарушения устранены, а именно установлено устройство для обеззараживания воздуха, данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, копией паспорта на бактерицидный облучатель. На основании изложенного считает, что, в действиях №» отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению возложенных на него публичных обязанностей. Помимо этого, №» испытывает финансовые трудности, так как в связи с пандемией, для соблюдения всех рекомендаций было потрачено более 60 000 000 рублей, что подтверждается приложенными документами. Считает возможным назначить наказание в виде предупреждения или минимально возможного административного штрафа или назначения штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы протокола поддержал, просил привлечь ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При этом, в целях данного Закона, под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Пункт 2.8 МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 предусматривает, что в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять следующие меры: применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из конституционно закрепленного принципа социального характера Российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ). Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об установлении факта невыполнения № противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что является нарушением ч. 1 ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п. 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в предприятиях торговли».

В материалы дела защитником в подтверждении его доводов о том, что производство по делу подлежит прекращению, представлены следующие доказательства: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на рециркулятор бактерицидный для обеззараживания воздуха «№» РБОВ- «МСК», сертификат соответствия, счет фактуры №, 12771, 13078, 233, 234, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к счету, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр к счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к счету (реестр накладных), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и реестр к счету, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, список закупленных товаров, счет от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина №» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; исследованной видеозаписью и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях № состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

№ имело возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводам защитника, доказательств соблюдения противоэпидемиологических мероприятий на момент осмотра в материалах дела не имеется, а устранение нарушений после их обнаружения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы защитника о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, а признаки правонарушения выявлены при проведении эпидемиологического расследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи с выявлением массового инфекционного заболевания «COVID-2019», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди населения <адрес> назначено проведение эпидемиологического расследования в отношении предприятий, в том числе №».

Таким образом, признаки правонарушения выявлены в ходе эпидемиологического расследования, проведенного в порядке, предусмотренном ст. 42 Федерального закона №, в связи с чем, заблаговременного уведомления общества о его проведении, предусмотренного Федеральным законом №, не требовалось.

Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для назначения наказания в виде предупреждения не приводятся и при рассмотрении дела судьей таких оснований не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Действия ООО «Элемент - трейд» судья квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении наказания, судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровья граждан, отсутствие сведений о наступлении общественно опасных последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения правонарушения, принимаемые обществом меры для выполнения противоэпидемиологических мероприятий, тот факт, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, судья считает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Элемент - трейд» наказания в виде административного штрафа, с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ г. Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с 03100643000000015600, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6 каб. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                               О.И. Бабурина