Судья: Птушко С.В.

Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-12110

(р/с № 2-423/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кемеровского филиала ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» Стогниенко С.А. на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.08.2019

по иску ООО «НСГ- «Росэнерго» к Нечаевой Елене Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НСГ- «Росэнерго» просило взыскать с Нечаевой Е.Н. пользу страховое возмещение в сумме 70.695 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2.321 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный номер , под управлением Нечаевой Е.Н., находящегося в собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер под управлением ФИО, находящимся в собственности ФИО

Виновником ДТП признана Нечаева Е.Н.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ2114 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО была застрахована ООО «НСГ - «Росэнерго», гражданско-правовая ответственность Нечаевой Е.Н. застрахована не была.

ООО «НСГ - «Росэнерго» признал данное ДТП страховым случаем и выплатил собственнику ФИО страховое возмещение в размере 70.695 руб.

Нечаевой Е.Н. направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, требования не удовлетворено.

В судебное заседание представитель ООО «НСГ - «Росэнерго» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Нечаева Е.Н. исковые требования не признала, указав, что 13.01.2019 за рулем автомобиля находился ее муж, она не управляла транспортным средством, вину в совершении ДТП не признала.

Ее представитель Юдина В.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, полагала, что страховая компания не вправе требовать взыскания с Нечаевой Е.Н. страховой выплаты в порядке регресса.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.08.2019 в удовлетворении исковых требований ООО Национальная страховая группа - «Росэнерго» к Нечаевой Е.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе юрисконсульт Кемеровского филиала ООО «НСГ - «Росэнерго» Стогниенко С.А. просит отменить решение, принять новое решение по делу об удовлетворении требований.

Излагает те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Не соглашается с выводом суда о том, что ООО «НСГ-«Росэнерго» страховую выплату Зорину A.M. в порядке прямого возмещения убытков в рамках договора об ОСАГО произвело без законных на то оснований.

Указывает, что ФИО помимо полиса ОСАГО приобрел по полис «Моя защита» .

Страховой продукт «Моя защита», разработан на основании «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» ООО «НСГ - «Росэнерго» и является одним из видов добровольного страхования.

Страховыми случаями по продукту «Моя защита» являются, в том числе, повреждение (уничтожение) транспортного средства или его частей в результате ДТП, с установленными участниками, при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного транспортного средства. Выплата также производится при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Копия полиса «Моя защита» была приобщена к исковому заявлению.

Нечаева Е.Н. подала возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Кемеровского филиала ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» Стогниенко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Нечаева Е.Н. подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нечаевой Е.Н.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 3, п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Согласно материалам дела, 13.01.2019 в п.г.т. Промышленная Кемеровской области на ул. Советской, 87 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак , под управлением Нечаевой Е.Н. и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак под управлением ФИО Участвующие в ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ответчик Нечаева Е.Н.

Автомобиль Kia Sorento на момент ДТП находился в собственности ФИО1, автомобиль ВАЗ 2114 - в собственности ФИО

Согласно сведениям, отраженным в справке о ДТП, автогражданская ответственность ФИО была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по полису серии ЕЕЕ сроком действия до 18.06.2019. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Kia Sorento застрахована не была (л.д. 8).

13.01.2019 ФИО обратился в КФ ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, указав в заявлении договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления и проведенного осмотра поврежденного автомобиля, платежным поручением от 29.03.2019 истец произвел ФИО страховое возмещение в размере 70.695 руб. (л.д. 21, 22).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что страховое возмещение ФИО выплачено без законных оснований поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sorento не была застрахована, что исключает прямое возмещение убытков в рамках договора об ОСАГО, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных с исковым заявлением документов следует, что страховое возмещение выплачено ФИО в рамках договора комбинированного страхования средств наземного транспорта, а не в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности.

Обращаясь к истцу с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, ФИО в соответствующем заявлении сослался на договор страхования от 19.06.2018.

Копия вышеуказанного заявления, а также страхового полиса от 19.06.2018 были представлены истцом вместе с исковым заявлением (л.д. 6).

Согласно указанному полису, 19.06.2019 между ФИО и истцом заключен договор страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО «НСГ – «Росэнерго» сроком действия с 04.07.2018 по 03.07.2019. Застраховано автотранспортное средство ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак . В качестве страхового случая указано возникновение убытков, выразившихся в повреждении (уничтожении) транспортного средства в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного транспортного средства), не имеющих действующего полиса ОСАГО (л.д. 7).

Кроме того, в представленных вместе с исковым заявлением платежном поручении о перечислении ФИО страхового возмещения (л.д. 22), а также в распоряжении директора Кемеровского филиала ООО «НСГ «Росэнерго» на выплату страхового возмещении (л.д. 21) в качестве основания указан договор .

Таким образом, фактически истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе положения ст. 14.1, в рассматриваемом деле применению не подлежали, поскольку названным законом определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что в исковом зая░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 56, ░. 1 ░░. 196 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 965 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 387 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 965, ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░░ 14.01.2019; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.02.2019, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.01.2019, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70.695 ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.321 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329, ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.08.2019 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» 70.695 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2.321 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

33-12110/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО НСГ-РОСЭНЕРГО
Ответчики
Нечаева Елена Николаевна
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Молчанова Любовь Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
17.10.2019Передача дела судье
12.11.2019Судебное заседание
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
18.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2019Передано в экспедицию
12.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее