Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2015 ~ М-2501/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3369/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Лядиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лядиной Г.И. по тем основаниям, что на сновании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карты без материального носителя) между сторонами был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался полностью погасить задолженность не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за месяцем срока окончания действия карты, либо с момента получения уведомления банка о досрочном погашении общей задолженности по кредитной карте. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи от ответчика в установленные сроки не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам на расчетную дату - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. (снижена до <данные изъяты>.). На основании изложенного истец просит взыскать с Лядиной Г.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лядина Г.И. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по основному долгу и процентам, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты>. Пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производила платежи по кредитному договору.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лядиной Г.И. на основании заявления на выдачу кредита № был заключен кредитный договор.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Своей подписью Лядина Г.И. в заявлении подтвердила, что Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Правила), Тарифы по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ею получены, она с ними ознакомлен и согласна исполнять в полнм объеме.

В соответствии с заявлением Лядиной Г.И. была выпущена кредитная карта без материального носителя <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., срок кредита - <данные изъяты> месяцев, дата полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% в день, с условием о том, что размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - <данные изъяты>%.

Выдача кредита в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 Правил все расходные операции по счету с использованием кредитной карты производятся за счет кредитных средств, предоставляемых банком, клиент обязался обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах установленного банком лимита кредитования. Согласно пункту 6.2 Правил клиент обязался обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств.

При неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней; или нарушении клиентом своих обязательство по любому действующему кредитному договору, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки (пункт 8.5 Правил).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Лядиной Г.И. предсудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам на расчетную дату - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

При этом, в связи с несоразмерностью суммы задолженности по основному обязательству, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер таковой и так существенно был снижен истцом при подаче настоящего искового заявления, а также поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, в том числе длительный период неисполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с Лядиной Г.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Лядиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лядиной Г.И. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2015 г.