Решение по делу № 2-3044/2015 ~ М-2078/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3044/2014 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль	18 августа 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РВА к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

РВА обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб», с учетом уточненных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 140,94 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., на удостоверение нотариальной доверенности 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ, страховая сумма определена в 1 430 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего РВА застрахованного автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. в страховую компанию было передано заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана досудебная претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение не было выплачено, отказ от страховщика не поступал. Согласно заключению независимого эксперта № стоимость годных остатков автомобиля истца составила 4 319,40 руб. Сумма материального ущерба составляет 1 282 680,60 руб., исходя из следующего расчета: 1 430 000 руб. (страховая сумма) – 143 000 руб. (амортизационный износ в размере 10%) – 4 319,40 руб. (стоимость годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 282 680,60 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 163 140,94 руб., исходя из следующего расчета: 1 282 680,60 руб. * <данные изъяты> дней * 8,25 / 36000.

Истец РВА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в суде КЯЛ

В судебном заседании представитель истца по доверенности КЯЛ. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам искового заявления. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда обосновала значительным периодом не исполнения ответчиком своего обязательства, необоснованными подозрениями в отношении истца.

Представитель ответчика организационно-правовая форма которого была изменена на АО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором заявлено о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя как необоснованно завышенных.

Представитель третьего лица Тутаевского МО МВД России, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования РВА. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ

ДД.ММ.ГГГГ между РВА (страхователем) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщиком) заключен договор страхования указанного транспортного средства (полис №) в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», по страховому риску «<данные изъяты>»; страховая сумма определена в 1 430 000 рублей. Период действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, усматривается из административного материала и материала проверки, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП - водитель РВА., управляя АВТОМОБИЛЬ, в нарушение п. № ПДД РФ не выбрал скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет, вследствие чего автомобиль перевернулся на крышу и загорелся. Автомобиль истца полностью уничтожен (выгорел).

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ РВА обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В соответствии с п. № Правил страхования, в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке срок страховой выплаты в случае хищения или уничтожения транспортного средства - в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения всех необходимых документов и банковских реквизитов.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №, согласно которому страховое возмещение в размере 1 282 680,60 руб. перечислено РВА ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спор между сторонами по поводу факта наступления страхового случая, а также выплаты страхового возмещения отсутствует, объем исковых требований стороной истца уменьшен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются, по мнению суда, обоснованными.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент наступления обязанности по выплате страхового возмещения – до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения п. № Правил страхования, дату обращения истца в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения подлежала исполнению ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за указанный период представляется следующим: 1 282 680,60 руб.*8,25%/360*<данные изъяты> дня = 165 198,57 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования РВА о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 140,94 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, характер нарушенного права истца, последствия нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскание процентов в указанном размере соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для снижения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право РВА. на своевременное получение страхового возмещения по договору страхования транспортного средства было нарушено ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб», что в силу указанных выше положений, является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 89 070,47 руб. (163 140,94 руб. + 15 000 руб.)/2).

Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований РВА на основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Страховая группа «УралСиб» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 762,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования РВА удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу РВА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 140,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату услуг эксперта 2 500 руб., на оформление доверенности 600 руб., а всего взыскать 236 240,94 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 4 762,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова