Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2015 ~ М-698/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1747/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       12 марта    2015 года                                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.Ю.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО1», куда Панфилов Ю.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно заключению ООО «ФИО2» ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, за составление заключения истец оплатил <данные изъяты>. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «ФИО1» страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности Дмитриевой Т.В..

Представитель истца Дмитриева Т.В., действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования Панфилова Ю.Н. уточнила в связи с добровольной выплатой ответчиком ООО «ФИО1» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и просила взыскать в пользу истца с ответчика ООО «ФИО1» только судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» по доверенности Гладышева И.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что ответчик ООО «ФИО1» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив тем самым свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился    в суд с иском к ООО «ФИО1»    о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Окончательно уточнив заявленное требование, истец в лице представителя, действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению досудебной претензии, искового заявления в суд и за участие представителя в одном судебном заседании в размере 8 000 рублей.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении данного дела представляла Дмитриева Т.В. в соответствии с заключенным с ИП ФИО4, работником которого она является, договором на оказание    юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила досудебную претензию, исковое заявление в суд и участвовала в одном судебном    заседании, представляя интересы истца по делу.

Материалами дела подтверждено, что представителем истца Дмитриевой Т.В. были исполнены все обязательства, а истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме        <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, искового заявления в суд и за участие представителя в одном судебном заседании, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, со стороны истца были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Определяя размер компенсации, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценил качество оказанных представителем услуг, включая степень его участия в одном судебном заседании, категорию сложности рассматриваемого спора и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенного, считает, что размер возмещаемых расходов в сумме <данные изъяты> рублей будет являться разумным и не нарушит прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения являются обоснованными, ответчик до разрешения спора по существу добровольно произвел выплату     страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу П.Ю.Н судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через <адрес> в <адрес>     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова