Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2018 ~ М-897/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю..,

с участием в деле :

истца –Акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице представителя Белецкой Д. А., действующей на основании доверенности №9876/17 от 11 октября 2017г.,

ответчика – Голикова Е. В.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Переплетчикова С. С., действующего по доверенности от 09 января 2018г. за №195-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Голикову Е. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») в лице представителя Белецкой Д.А. обратилось в суд с иском к Голикову Е.В. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «АФ-47434А Хенде» государственный регистрационный знак №, под управлением Голикова Е.В.,, автомобиля марки «Инфинити» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. Автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный № застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», куда ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 111762 руб. 95 коп. Автогражданская ответственность виновника ДТП – Голикова Е.В. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0369409594 в ПАО СК «Росгосстрах», куда 16.05.2017 АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев требование, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 55 600 руб. с учетом износа. Основывая свои требования на положениях статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56162 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1884 руб. 89 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование, ответчик Голиков Е.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С. пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению. Размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» истцу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 55 600 руб. с учетом износа, подтвердил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 06.01.2017г. в 13 часов 40 минут по адресу:Московская область, г.Химки, ул.9 Мая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки «АФ-47434А Хенде» государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине Голикова Е.В., собственником которого является ФИО3,автомобиля марки «Инфинити» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, в результате чего автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения (л.д.8-11).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД признан Голиков Е.В., который нарушил Правила буксировки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Инфинити» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия от 06.01.2017г.

Постановлением от 06 января 2017г. Голиков Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 рублей(л.д.10).

Названное постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком Голиковым Е.В. не оспорено, не отменено.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Голикова Е.В. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№0369409594 в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 застрахован у истца по договору КАСКО от 23 апреля 2016г., сроком действия с 29.04.2016 по 28.04.2017 по страховому риску КАСКО полное «Повреждение, Хищение», страховая сумма по которому составляет 1537 229 руб., страховая премия уплачена в размере 84482 руб. 47 коп. (л.д. 7,17).

11 января 2017г. ФИО5 известил страховщика о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен Акт «АТБ-САТЕЛЛИТ»(л.д. 12-13) и выдало направление на ремонт в ООО «ФаворитХоф»(л.д. 11).

Согласно заказ-наряду №ЗН-2829572 от 21.03.2017 стоимость затрат по ремонту поврежденного автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № составляет 111762 руб. 95 коп.(л.д. 15-16).

28 марта 2017г. ООО «Фаворит Хоф» выставлен счет №ЗН-2829572 от 21.03.2017г. к заказ-наряду №ЗН-2829572 от 21.03.2017г. в размере 111762 руб. 95 коп.(л.д. 14),которые перечислены платежным поручением №88746 от 13 апреля 2017г в ООО «ФаворитХоф»(л.д.4,14-16).

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченный АО «Альфа Страхование» составил 111762 руб. 95 коп.

16 мая 2017г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП- Голикова Е.В. требование, в котором просит возместить понесенные убытки по выплате страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства в размере 106 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» поручил АО «Технэкспро» определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно калькуляции №0015106312 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55600 руб.

26 мая 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению №663 выплатило истцу по требованию 55600 руб.(л.д.5)

Таким образом непокрытая часть убытка АО «АльфаСтрахование» составляет 56162 руб. 95 коп. согласно следующего расчета: 111762 руб. 95 коп. (выплаченное страховое возмещение без учета износа) – 55600 руб.(выплата ПАО СК «Росгосстрах» по претензии с учетом износа) =56162 руб. 95 коп.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 387 и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «АльфаСтрахование» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя размер ущерба, суд полагает, что с Голикова Е.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 56 162 руб. 95 коп., с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 55 600 руб.

Изложенное подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи15, пункта 1 статьи1064, статьи1072и пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и других», где в пункте 4.3 указано следующее.«…При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования…»
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1884 руб. 89, что подтверждается платёжным поручением № 76520 от 19 марта 2018 года и соответствует размеру государственной пошлины при подаче иска согласно следующего расчета: (56162 руб.95 коп. -20000руб.х 3%+800руб.) (л.д. 3).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Голикова Е.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» указанную сумму государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Голикову Е. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Голикова Е. В. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 января 2017г. в порядке суброгации в размере 56162(пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 95 (девяносто пять)коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре ) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2018 года