Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2015 ~ М-1823/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года             Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре              Федоровской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Волковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Волковой Т.С. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 06.04.2015г., однако банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Сумма долга составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Волковой Т.С. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по договору также не производилась, в связи с чем. долг на 04.04.2015г. составил <данные изъяты>., однако банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Сумма долга составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 06.04.2015г. в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 04.04.2015г. в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волкова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что суммы долга не оспаривает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21.05.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Волковой Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п.2.5 кредитного договора составил <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Волковой Т.С. денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.05.2013г.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитами не уплачены, произвел последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена и по состоянию на 06.04.2015г. составляет – <данные изъяты> коп. Однако, с целью недопущения имущественных прав ответчика, банк включает в исковые требования 10 % от суммы задолженности по пени и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность за коллективное страхование, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

15.10.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Волковой Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по 15.10.2018г. с взиманием за пользование кредитом 25,6 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п.2.5 кредитного договора составил <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Волковой Т.С. денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия договора не исполняются, последний платеж произведен – 01.04.2014г, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила по состоянию на 04.04.2015г.. Банк не включает в исковые требования 10% суммы задолженности по пени и просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процента, <данные изъяты>. – задолженность за коллективное страхование, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до 29.10.2014г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения должник уплачивает неустойку. Размер неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотренный договором составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Волковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волковой Т.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2015 г.

Судья: