Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 (2-2483/2021;) ~ М-1006/2021 от 14.04.2021

Дело №2-2483/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Курицкая А.П., Букина А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Курицкая А.П., Букина А.В. в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Курицкий Е.И., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Курицкий Е.И. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту «Visa Gold». Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязательства по гашению задолженности ответчиком не исполнялись. В связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Курицкий Е.И. умер. Указанную сумму истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

В судебном заседании представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Курицкая А.П., Букина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Курицкий Е.И. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту «Visa Gold», с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, а также информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга.

Согласно выписке по счету заемщик Курицкий Е.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В судебном заседании также установлено, что Курицкий Е.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Доказательств обратного, ответчики суду не представили.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – 0,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курицкий Е.И. умер. Задолженность заемщика по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками умершего Курицкий Е.И. являются его мать – Курицкая А.П. и его дочь – Курицкая А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Букина А.В., действующая от имени несовершеннолетней Курицкая А.Е.), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>2, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Поскольку Курицкая А.П. и Букина А.В. приняли наследство после смерти наследодателя Курицкий Е.И., суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по счету кредитной карты с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик Курицкий Е.И. умер до окончания срока исполнения условий договора кредитной карты, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам Курицкая А.П., Букина А.В., действующей от имени Курицкая А.Е. Возражений относительно расчета исковых требований ответчиками не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курицкая А.П., Букина А.В. в пользу ПАО Сбербанк долг по счету кредитной карты в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: