Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2012 ~ М-1441/2012 от 22.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала ОАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № PCR1161554, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 150000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых и комиссии за осуществление расчётов по банковским счётам в размере 20% годовых от суммы предоставленного кредита, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 164 516 руб. 61 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 490 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №PCR1161554, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 150000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых и комиссии за осуществление расчётов по банковским счетам в размере 20% годовых от суммы предоставленного кредита, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате платежей.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредиту составляет 150 000 руб., задолженность по процентам – 10 348 руб. 87 коп., задолженность по комиссии за осуществление расчётов по банковским счетам заемщика составляет 2 167 руб. 74 коп., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа составляет 2 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат, удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «Балтийский Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Балтийский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Балтийский Банк» сумму основного долга по кредиту в размере 150 000 руб., задолженность по процентам в размере 10 348 руб. 87 коп., задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере 2 167 руб. 74 коп., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа - 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья