Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2021 от 11.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-008828-22 Дело № 1-593/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «02» июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.Ф.,

с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А.,

подсудимого Барсукова С.А.,

защитника - адвоката Салдаевой Е.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барсукова С.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков С.А. совершил покушение на кражу чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 40 минут, Барсуков С.А., находясь у торгового павильона «Love is» остановочного комплекса, расположенного <адрес>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ранее неизвестной ему ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов. После чего Барсуков С.А., находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, задался преступной целью, направленной на тайное хищение денежных средств с банковского счета и присвоил данную банковскую карту.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, Барсуков С.А., находясь в различных магазинах города Петрозаводска, предъявляя работникам магазинов банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО1 к счету №, открытому в Дополнительном офисе № 01812 Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес> осознавая, что собственник имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, на общую сумму 2858 рублей 00 копеек:

- 08 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 46 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, списав за три операции денежные средства в общей сумме 1 465 рублей 00 копеек;

- 08 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 48 минут, находясь в торговой точке по продаже шавермы «Тру Кебаб», расположенном <адрес>, списав за две операции денежные средства в общей сумме 1393 рубля 00 копеек.

После этого, 08 декабря 2020 года в 15 часов 51 минуту Барсуков С.А., продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении аптеки «Социальная аптека», расположенном в доме по адресу: <адрес>, попытался оплатить выбранный им товар, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, попытавшись списать с открытого в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей ФИО1 счета № денежные средства в сумме 902 рубля 00 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца в данной части Барсуков С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ПАО Сбербанк заблокировало счет № вышеуказанной банковской карты, открытый на имя ФИО1

Всего, таким образом, Барсуков С.А., 08.12.2020 в период с 15 часов 40 минуты до 15 часов 52 минут, реализуя свой единый преступный умысел, тайно умышленно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 2858 рублей 00 копеек, а всего мог похитить принадлежащие денежные средства на общую сумму 3760 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Барсуков С.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2858 рублей 00 копеек, а всего мог причинить материальный ущерб на общую сумму 3760 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Барсуков С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи полных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии о том, что 08.12.2020 около цветочного ларька <адрес> он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего стал совершать с её использованием покупки, прикладывая карту к платежному терминалу в магазине «Продукты» и закусочной «Кебаб», а также пытался расплатиться в аптеке, но карта уже была заблокирована (л.д. 92- 95, 127- 129).

Признательные показания подсудимого последовательны его явке с повинной, в которой он сообщил о совершенном хищении с помощью банковской карты (л.д.88), проверке показаний на месте подозреваемого Барсукова С.А., в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах находки банковской карты и оплаты покупок 08.12.2020 в торговых точках города и попытке произвести оплату покупки в аптеке (л.д. 110-121).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО1 о том, что <данные изъяты> (л.д.29-30);

- свидетеля ФИО2 о том, что <данные изъяты> (л.д. 44-46);

- свидетеля ФИО3, аналогичными по содержанию показаниям ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 47-48);

- свидетеля ФИО4 аналогичными по содержанию показаниям ФИО2, отметившего также, что <данные изъяты> (л.д. 51-54);

- свидетеля ФИО5- <данные изъяты> (л.д. 55-56).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- заявлением ФИО1 и рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №29249 от 08.12.2020, <данные изъяты> (л.д.19,20);

- протоколом осмотра места происшествия- телефона и куртки потерпевшей, <данные изъяты> (л.д. 22- 24);

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R с видеозаписью (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Барсукова С.А.- <данные изъяты> (л.д. 62-75);

- протоколом осмотра документов – сведений ПАО Сбербанк по банковской карте № к счету №, на имя ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра документов – сведений ПАО Сбербанк по банковской карте № к счету №, на имя ФИО1, в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 83-86);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д.76, 78, 87);

- распиской ФИО1 о возмещении ей причиненного материального ущерба в размере 2858 рублей (л.д. 41).

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого, полученным в ходе предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Давая правовую оценку действиям Барсукова С.А., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе разбирательства дела установлено, что Барсуков С.А., незаконно завладев банковской картой, действовал тайно, без согласия и помимо воли собственника имущества, с корыстной целью, в отсутствие потерпевшей стремился изъять принадлежащие ФИО1 денежные средства в свою пользу и распорядиться ими, однако оплатив часть покупок бесконтактным способом, не смог довести свой единый преступный умысел до конца, поскольку при попытке оплатить выбранный им товар в аптеке, банковская карта была заблокирована по заявлению потерпевшей, обнаружившей незаконно произведенные списания принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

Размер денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимого, установлен на основании банковских документов и информационных сообщений банка.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается использованием банковской карты для доступа к банковским счетам потерпевшей путём бесконтактного списания платежей до 1000 рублей.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Барсукова С.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Барсукову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (л.д. 132-134), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №, <данные изъяты> (л.д. 160- 162).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, суд ему доверяет и признает Барсукова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Барсукову С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Барсукова С.А. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барсукову С.А. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с заявленным отказом от иска (л.д. 43).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барсукова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Барсукову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Барсукова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Барсукова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить, приняв отказ истца от иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев