Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1657/2019

64RS0043-01-2019-001124-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Босуновскому О. В., Родионовой (Шулекиной) В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбак» (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что <Дата> между ООО «<данные изъяты>» и Бовсуновским О.В., Родионовой В.Г. был заключен договор займа <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно, приобретения в общую долевую собственность ответчиков в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ООО «<данные изъяты>». Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбак» (ПАО).

Возврат заемный средств, согласно условиям договора займа и закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей за счет залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к договору займа.

Начиная с <Дата> платежи в счет погашения кредита задолженности ответчиком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производилось.

Условиями договора займа и закладной предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в договоре займа и закладной.

Требование, предъявленное к заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

По состоянию на <Дата> года общий размер задолженности ответчика составляет 1266791,89 рублей, в том числе: основной долг – 1053336,72 руб., просроченный долг – 38735,71 руб., сумма просроченный процентов – 133032,84 руб., сумма процентов за просроченный долг – 9532,77 руб., сумма начисленных процентов – 2415,22 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 6530,05 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 23388,58 руб.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размер 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа (п.п. 1.1.3., 3.1., 5.2., 5.3. договора займа).

Поскольку сумма исполненного ответчиками обязательства на момент подачи искового заявления составляет 1266791,89 руб., что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, полагает, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Ввиду того, что ответчики по-прежнему не исполняют свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности ответчиков увеличивается; проценты за пользование займом продолжают начисляться и, как следствие, окончательную сумму денежных требований истца к ответчикам возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.

В соответствии с направленными ответчикам требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было предложено ответчикам расторгнуть договор займа <№> от <Дата>, однако ответ на данное предложение банком не был получен.

С учетом изложенного АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд в суд с иском, просит взыскать солидарно с Бовсуновского О.В., Родионовой В.Г. задолженность по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 1266791,89 руб., в том числе: основной долг – 1053336,72 руб., просроченный долг – 38735,71 руб., сумма просроченный процентов – 133032,84 руб., сумма процентов за просроченный долг – 9532,77 руб., сумма начисленных процентов – 2415,22 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 6530,05 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 23388,58 руб., а также начиная с <Дата> и до даты фактического исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму фактического долга (из расчета, что по состоянию на <Дата> основной долг составляет 1053336,72 руб., просроченный долг составляет 38735,71 руб.); обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив продажную цену имущества, взыскать с Бовсуновского О.В., Родионовой В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20534 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики, представитель третьего лица ОАО СК «Пари» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО <данные изъяты>» и Бовсуновским О.В., Родионовой В.Г. был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно, приобретения в общую долевую собственность ответчиков в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ООО «<данные изъяты>». Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбак» (ПАО).

Возврат заемный средств, согласно условиям договора займа и закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей за счет залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к договору займа.

Начиная с <Дата> года платежи в счет погашения кредита задолженности ответчиком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производилось.

Условиями договора займа и закладной предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в договоре займа и закладной.

Требование, предъявленное к заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга, исполнено не было.

По состоянию на <Дата>8 года общий размер задолженности ответчика составляет 1266791,89 рублей, в том числе: основной долг – 1053336,72 руб., просроченный долг – 38735,71 руб., сумма просроченный процентов – 133032,84 руб., сумма процентов за просроченный долг – 9532,77 руб., сумма начисленных процентов – 2415,22 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 6530,05 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 23388,58 руб.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размер 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа (п.п. 1.1.3., 3.1., 5.2., 5.3. договора займа).

В соответствии с направленными ответчикам требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было предложено ответчикам расторгнуть договор займа <№> от <Дата>.

Наличие задолженности в указанном размере ответчики не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, не представили.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 1266791,89 руб., в том числе: основной долг – 1053336,72 руб., просроченный долг – 38735,71 руб., сумма просроченный процентов – 133032,84 руб., сумма процентов за просроченный долг – 9532,77 руб., сумма начисленных процентов – 2415,22 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 6530,05 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 23388,58 руб., а также начиная с <Дата> и до даты фактического исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму фактического долга (из расчета, что по состоянию на <Дата> основной долг составляет 1053336,72 руб., просроченный долг составляет 38735,71 руб.).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что заемщиками нарушены условия заключенного договора, допущена просрочка исполнения обязательств, с <Дата> года ежемесячные платежи не вносятся. Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на <Дата>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 758400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) солидарно с Бовсуновского О. В., Родионовой В. Г. задолженность по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 1266791,89 руб., в том числе: основной долг – 1053336,72 руб., просроченный долг – 38735,71 руб., сумма просроченный процентов – 133032,84 руб., сумма процентов за просроченный долг – 9532,77 руб., сумма начисленных процентов – 2415,22 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 6530,05 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 23388,58 руб., а также начиная с <Дата> и до даты фактического исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму фактического долга (из расчета, что по состоянию на <Дата> основной долг составляет 1053336,72 руб., просроченный долг составляет 38735,71 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 20534 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи на публичных торгах, установив продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.В. Дарьина