Решение по делу № 2-1973/2018 ~ М-1548/2018 от 07.05.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

     РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

    30 августа 2018г.            <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                   УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО3 городского суда Республики ФИО4 по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ПАО НБ «ТРАСТ» был оставлен без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами уголовного дела и Приговором ФИО3 городского суда Республики ФИО4 от 22.03.2017г вина ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении была доказана полностью.

Размер неполученных доходов за период - с момента заключения кредитных договоров, указанных в вышеуказанном приговоре, на общую сумму задолженности в размере 2 704 571,69 рублей, из которых - прямой материальный ущерб – 926 834 рублей, а также неполученные доходы -    1 777 737,69 рублей, что подтверждается расчетами по договорам.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 704 571, 69 рублей, из которых прямой материальный ущерб – 926 834 рублей, неполученные доходы -    1 777 737,69 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 п.3, п.4 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что приговором ФИО3 городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п.2, п.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом ПАО НБ «Траст» признано право на обращение в суд с иском к ответчикам в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающие возмещение истцу, причиненного преступлением, имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО НБ «Траст» с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 704 571, 69 рублей, из которых прямой материальный ущерб –    926 834 рублей, неполученные доходы -    1 777 737,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                           подпись                                И.Х. Сташ