Решение по делу № 2-1324/2014 ~ М-1031/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1324/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми __.__.__ дело по иску ФИО1 к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании недополученной заработной платы с компенсацией за несвоевременную выплату и индексацией, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании недополученной заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ исходя из установленного МРОТ в размере <....> руб. с индексацией и компенсацией за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 ТК РФ с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, возложении обязанности изменить размер тарифной ставки в соответствии с МРОТ, взыскании оплаты стоимости проезда в отпуск несовершеннолетних членов семьи истцы в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....>., расходов на оплату услуг представителя в размере <....>.

В судебное заседание истица представила заявление об уточнении исковых требований, кроме ранее заявленных требований, также просила взыскать с ответчика недополученную выслугу лет за период с __.__.__ по __.__.__ исходя из установленного МРОТ, сумму недополученных отпускных за период с 2011 г. по 2014 г., индексацию всех взыскиваемых сумм на день рассмотрения дела в суде, обязать ответчика начислить и выплатить недополученную заработную плату за период с 01.02.2014.

Истица, ее представители на удовлетворении исковых требований настаивали, ответчик требования не признал в полном объеме.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по настоящему делу истице отказано в иске к ответчику о взыскании недополученной заработной платы, исчисленной из минимального размера оплаты труда, за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученной доплаты за выслугу лет за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученных отпускных за период с 2011 г. по 2013 г. с компенсацией за несвоевременную выплату и индексацией вышеперечисленных сумм, компенсации морального вреда в связи с невыплатой указанных сумм. Определением от __.__.__ по настоящему делу исковое заявление ФИО1 к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в части требований о взыскании недополученной доплаты за выслугу лет за январь 2014 г. оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что истица работает <....> – <....> в ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная".

Истица полагает, что размер ее тарифной ставки должен быть не менее установленного законодательством МРОТ, исходя из чего просит произвести перерасчет размера ее заработной платы и обязать ответчика установить ей тарифную ставку в размере действующего МРОТ с последующим увеличением в связи с ростом МРОТ.

Доводы истицы не соответствую законодательству.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В период с __.__.__ по __.__.__ МРОТ был установлен в размере <....> руб., с __.__.__ – в размере <....> руб. Таким образом, заработная плата истицы в период с __.__.__ по __.__.__ должна быть не менее <....> руб. (<....> * 2,3), с __.__.__ – не менее <....> руб. (<....> * 2,3). Из расчетных листков истицы за указанный период (л.д. 102 – 105, 120, 121) следует, что ее заработная плата превышала указанные размеры. Таким образом, оснований для перерасчета размера заработной платы не имеется. Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности установить истице тарифную ставку в размере МРОТ.

С __.__.__ по __.__.__ истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д. 190). __.__.__ истица сдала авансовый отчет на оплату проезда на общую сумму <....> руб. __.__.__ истице произведена частичная оплата проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. (л.д. 191), оплачен проезд только самой истицы, проезд детей не оплачен.

Суд признает незаконным отказ ответчика оплачивать проезд к месту отдыха и обратно детям истицы.

Согласно объяснениям представителя ответчика, в период отпуска истицы в ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" отсутствовал локальный нормативный акт, устанавливающий правила оплаты проезда к месту отдыха и обратно работникам организации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с абз. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 09.02.2012 № 2-П установил, что положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.

Отсутствие локального нормативного акта не может являться основанием для отказа в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Подлежат применению по аналогии закона действующие нормативные акты, регулирующие вопросы оплаты проезда к месту отдыхи и обратно.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" предусмотрена оплата проезда в отпуск работнику и членам его семьи, к которым относятся несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), проживающие совместно с работником.

Порядком оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющимся работниками учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования городского округа "Инта", утвержденным Решением Совета МО городского округа "Инта" от 30.04.2013 № II-22/15, действовавшим в период отпуска истицы, была предусмотрена оплата проезда в отпуск работникам и членам их семей, в том числе и детям, находящимся под опекой.

Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми, утвержденным Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 № 212, также предусмотрена оплата стоимости проезда членам семьи работника, в том числе детям, находящимся под опекой.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по установлению порядка оплаты проезда к месту отдыха и обратно работникам предприятия, суд применяет по аналогии вышеперечисленные нормативные акты и считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании стоимости проезда в отпуск ее членов семьи, в том числе дочери, опекаемой. Ответчику дважды было предложено представить суду копии документов, приложенных истицей к авансовому отчету на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в том числе в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, письменном запросе от 26.05.2014. Документы ответчиком не представлены. В связи с чем суд исходит при взыскании оплаты проезда из сумм, указанных в авансовом отчете.

Истица сдала авансовый отчет на оплату проезда на общую сумму <....> руб. __.__.__ истице произведена частичная оплата проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. Таким образом, истице недоплачена сумма возмещения стоимости проезда в размере <....> руб. Истица просила взыскать в ее пользу стоимость проезда в отпуск несовершеннолетних детей в размере <....> руб. Исковые требования удовлетворяются в пределах заявленных требований в размере <....> руб.

Также истица просила взыскать в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В трудовом договоре истицы сроки выплаты заработной платы установлены: 15 и 25 числа каждого месяца. Указанная формулировка представляется суду неясной. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Выплата работнику заработной платы за отработанный период в следующем рабочем месяце свидетельствует о задержке выплат и нарушает права работников.

Таким образом, суд признает, что заработная плата должна выплачиваться не позднее последнего числа соответствующего (расчетного) месяца.

Заработная плата за ноябрь 2013 г. выплачена истице <....>. Размер компенсации за несвоевременную выплату составляет: <....> * 0,0825/300*<....> = <....> руб.

Заработная плата за декабрь 2013 г. выплачена <....>. Размер компенсации составляет: <....> * 0,0825/300*<....> = <....> руб.

Заработная плата за январь 2014 г. перечислена <....>. Размер компенсации составляет <....> * 0,0825 / 300 * <....> = <....> руб.

Оплата отпускных должна быть не позднее 3 дней до начала отпуска, то есть отпускные за отпуск, начинавшийся <....>, истица должна была получить не позднее <....>, фактически отпускные выплачены <....>, размер компенсации составляет: <....> * 0,0825/300*<....> = <....> руб.

Заработная плата за март выплачена <....>. Размер компенсации <....> * 0,0825/300*<....>= <....> руб.

Всего размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <....> руб.

Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <....> руб. поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, в том числе на оплату проезда к месту отдыха и обратно, на своевременную плату труда, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истица оплатила услуги представителя в размере <....> руб. (л.д. 68). В связи с тем, что исковые требования истицы удовлетворяются частично, в пользу истицы подлежат возмещению расходы на оплату представителя в размере <....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" в пользу ФИО1 возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно членов ее семьи в размере <....> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период ноябрь 2013 г. – март 2014 г. в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

ФИО1 в иске к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о перерасчете размера заработной платы за период с __.__.__ по настоящее время, взыскании недополученных сумм заработной платы, отпускных с компенсацией за несвоевременную выплату и индексацией, возложении обязанности установить тарифную ставку в размере МРОТ, взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Судья Л.В. Махнева