Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2013 ~ М-996/2013 от 29.10.2013

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2013 года                 Дело №2-919/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверев В.М. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № Сергиюк не выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП был причинен вред его автомобилю. Виновным в ДТП является Сергиюк, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП она обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба, причиненного ДТП, ему произведена выплата денежных средств в размере 18 812 руб. 57 коп. С данным размером он не согласен, считает сумму заниженной, в связи с чем обратился к независимому эксперту, который произвел осмотр. Согласно отчета об оценке стоимость ущерба составила 89 640 руб., утрата товарной стоимости составила 13 777 руб. Также им были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 170 руб. Лимит ответственности страховщика установлен 120 000 руб. остаток страхового возмещения в размере 84 604 руб. 43 коп. необходимо взыскать со страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия в ООО Росгосстрах о выплате недостающей суммы, к претензии приложен отчет. До настоящего времени он никого ответа не получил. Действиями страховой компании, которая своевременное не выплатила страховое возмещение, ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав, не получения ответа на претензию и затягивания разрешения вопроса со страховой выплатой, который он оценивает в 70 000 руб. Кроме того, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит взыскать с ответчика недостающую сумму возмещения убытков в размере 93 774 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец Зверев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, добавил, что сотрудники страховой компании сразу заявляли ему, что оплатят только через суд, на момент ДТП автомобилю было около 1 года.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Сергиюк П.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

          Заслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Зверев В.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. №, что следует из паспорта транспортного средства (л.д.6) м свидетельства о государственно регистрации (л.д.7).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № Сергиюк не выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Зверева В.М.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сергиюк П.В. нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, событие ДТП, имевшее место 08.02.2012 года, находится в причинно-следственной связи с нарушением им правил дорожного движения.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Сергиюк была застрахована в СК «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №0590122030), также указаны повреждения причиненные автомобилю истца.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Зверев является выгодоприобретателем, случай признан страховым, подлежит выплате 18 558 руб. 95 коп. и 253 руб. 62 коп. (л.д.10,11)

Из отчета №763 к акту технического осмотра по определению материального ущерба по восстановлению транспортного средства от 10.05.2012 года (ИП Швецов Э.Б. «Оценка и Право») о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № регион (л.д.12-61) следует что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 89 640 руб., утрата товарной стоимости составляет 13 777 руб., кроме того за услуги оценщика уплачено 9 170 руб. (л.д.12-28). Суд оценивает доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять представленному истцом заключению не имеется.

Исходя из принятия судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства предоставленного истцом отчета, страховая сумма составляет 103 417 руб., страховой компанией выплачено 18 812 руб. 57 коп., в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит к взысканию 84 604 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.М. обратился к ответчику с претензий (л.д.4), в которой просил выплатить недостающую сумму возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

В силу п. п. 5 и 7 названных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Зверева ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме 18 812 рублей 57 копеек. Однако из отчета №763 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 89 640 руб., утрата товарной стоимости составляет 13 777 руб. Данная сумма принята судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, в действиях страховой компанией ООО «Росгосстрах» установлено нарушение прав потребителя Зверева в части отказа в страховом возмещении в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца морального вреда в размере 3 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 43 802 руб. 21 коп. (84 604 руб. 43 коп. + 3 000 руб. х 50%)

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы услуг оценщика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден. Размер государственной пошлины по иску имущественного характера составляет 2 738 руб. 13 коп., по иску не имущественного характера (моральный вред) - 200 рублей, а всего 2 938 руб. 13 коп.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зверева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зверева ФИО9 страховое возмещение в размере 84 604 руб. 43 коп., кеомпенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 43 802 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 938 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                          Деев Д.Л.

           Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 20___г.

                 Судья