Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-13/2016 от 09.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №7Н/13

(дело № 12-2/2015)

29 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Михайлюк С.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Цугуняна К.В. - лица, которому назначено административное наказание, на вступившие в законную силу решения судей 5 гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 г. и Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> № Южного военного округа Министерства обороны РФ (далее - в.ч. п.п. 04436 ЮВО МО РФ) из числа гражданского персонала Цугунян К.В. ,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <адрес> г. Цугунян, являясь <данные изъяты> в.ч. п.п. № <адрес>), в нарушение требований ч. 7 ст. 78 Закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при наличии оснований для отказа в допуске, незаконно допустил ООО Страховая компания <данные изъяты> к участию в запросе котировок на право заключения государственного контракта на оказание в <адрес> услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспорта указанной воинской части.

23 марта 2015 г. постановлением военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона на основании материалов проведенной прокурорской проверки в отношении Цугуняна возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, а материалы направлены на рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу РФ.

23 июня 2015 г. постановлением № № заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ (далее – УКРГС ФАС РФ) Цугунян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

9 декабря 2015 г. решением судьи 5 гарнизонного военного суда постановление о назначении Цугуняну административного наказания оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

18 января 2016 г. решением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда постановление заместителя начальника УКРГС ФАС РФ от 23 июня 2015 г. и решение судьи 5 гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 г. оставлены без изменения, а жалоба Цугуняна - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, Цугунян считая состоявшиеся постановление органа ФАС РФ и судебные решения незаконными и необоснованными ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения или ввиду малозначительности, либо вследствие истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

В обоснование этого Цугунян, приведя в жалобе собственный анализ законодательства и доказательств по делу, указывает, что событие совершения им административного правонарушения по делу не установлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. в заседании <данные изъяты> в.ч. п.п. № не участвовал и это подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 отсутствием его подписи в протоколе заседания этой комиссии, а также постановлением заместителя начальника УКРГС ФАС РФ от 21 июля 2015 г. № № о прекращении производства в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду малозначительности.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом внесенных в него изменений по Закону РФ от 29 июня 2015 г. № 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в законную силу с 1 июля 2015 г., постановление о назначении ему административного наказания вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судьи судов первой и второй инстанций не создали условий для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения материального права, чем допустили существенные нарушения закона при рассмотрении и разрешении административного дела в отношении него.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Цугуняна, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении заместителя начальника УКРГС ФАС РФ от 23 июня 2015 г. № № и решениях судьей 5 гарнизонного и Северо-Кавказского окружного военных судов о наличии в действиях Цугуняна состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности с достаточной полнотой исследованных в суде доказательств, имеющих значение для объективного разрешения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, зафиксированный факт совершения Цугуняном вмененного ему правонарушения при установленных по делу обстоятельствах, правильно изложенных в судебных решениях, подтверждается содержанием: приказов <данные изъяты> в.ч. п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и № № соответственно; документации о проведении запроса котировок; заявок от трех организаций на участие в запросе котировок; протокола вскрытия конвертов и котировочных заявок; показаниями свидетеля ФИО9 и другими материалами прокурорской проверки.

Приведенные в решениях доказательства исследованы в установленном порядке, с соблюдением требований закона и по своему содержанию и форме были достаточны для правильного и объективного разрешения дела, поэтому сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают. Все собранные по делу доказательства, в том числе и постановление заместителя начальника УКРГС ФАС РФ от 23 июня 2015 г. № №, как это видно из содержания судебных актов, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом представленные Цугуняном в свою защиту доказательства о его неучастии в заседании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в виде показаний его, свидетелей ФИО10 и ссылки на отсутствие его подписи в протоколе заседания <данные изъяты>, обоснованно, с приведением достаточной аргументации, отвергнуты в судебных решениях, поскольку данная защитная позиция не нашла своего объективного подтверждения и является несостоятельной. Факт участия Цугуняна в заседании данной комиссии, членом которой являлся, содержится в материалах прокурорской проверки и на их основе установлен заместителем руководителя УКРГС ФАС РФ достоверно и подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а выводы судей судов первой и второй инстанций, изложенные в соответствующих решениях относительно этого довода жалобы, являются верными.

Обстоятельство, связанное с отсутствием подписи Цугуняна в протоколе заседания <данные изъяты>, вопреки его утверждению в жалобе, явилось предметом отдельного административного производства, как содержащее признаки допущенного им другого правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, по которому заместителем руководителя УКРГС ФАС РФ УКРГС ФАС РФ вынесено иное постановление от 21 июля 2015 г. № № о прекращении производства в отношении Цугуняна в силу малозначительности содеянного. Поэтому ссылка в жалобе на указанное постановление должностного лица ФАС РФ от 21 июля 2015 г. является беспредметной и не порочит состоявшихся по делу постановления заместителя руководителя УКРГС ФАС РФ от 23 июня 2015 г. № № и последующих судебных решений.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы Цугуняна о необходимости прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду якобы малозначительности совершенного им правонарушения или истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку эти доводы основаны соответственно на ошибочной правовой оценке допущенного им правонарушения и неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и лишь сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов, изложенных относительного этого в постановлении заместителя руководителя УКРГС ФАС РФ от 23 июня 2015 г. № № и судебных решениях судей гарнизонного и окружного военных судов.

При таких обстоятельствах следует признать, что по делу в достаточном объеме и правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении в отношении Цугуняна, им дана надлежащая оценка, а изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица ФАС РФ от 23 июня 2015 г. и судебных решениях от 9 декабря 2015 г. и 18 января 2016 г. выводы о наличии в его действиях события и состава предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административного правонарушения, являются обоснованными и верными.

Иные утверждения, приведенные в жалобе, также необоснованны, поскольку носят несостоятельный характер и не основаны на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельств допущенного Цугуняном административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо оснований и необходимости переоценки обоснованных выводов, изложенных в вышеуказанных постановлении и судебных решениях, и их пересмотра по делу об административном правонарушении Цугуняна не имелось ранее и не имеется в настоящее время. Решение судьи окружного военного суда, в котором по результатам пересмотра дела приведена должная оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и также является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм материального и процессуального права, относящихся к существенным и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 23 июня 2015 г. № № и решения судьей 5 гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 г. и Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Цугунян К.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Михайлюк