Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-165/2022 от 26.01.2022

№ 2-289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     23 марта 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И..,

с участием прокурора Муртаева Ф.Р.,

истца Ишемгуловой А.А., её представителя Хамматовой А.Ф.,

представителя ответчика Ишемгулова И.А. - адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишемгулова А.А. к Ишемгулов И.А. о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ишемгулова А.А. обратилась в суд с иском к Ишемгулову И.А. о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> (пятьдесят три). Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время без её согласия и ведома в указанный дом вселился ответчик Ишемгулов А.А., который приходится ей родным братом, хотя согласия на вселение в указанный дом ему не давала. Он вселился в указанное помещение в её отсутствие. Никаких соглашений и договоров на проживание в вышеуказанном доме не было. Ответчик членом её семьи не является, на неоднократные требования о снятии с регистрационного учета и выселении не реагирует. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, все коммунальные и иные платежи осуществляет она лично, как собственник помещения. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента вынесения решения судом в ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть членом её семьи, добровольно представил заявление об отказе от доли в наследстве, не желал и не желает в настоящее время нести бремя содержания имущества. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры, совместное с ним проживание невозможно ввиду его поведения и конфликтности.

Просит признать прекратившим право пользования ответчиком Ишемгуловым И.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из жилого помещения.

Представитель третьего лица – отдела ОМВД России по <адрес> РБ в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, имеется их ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Истец Ишемгулова А.А., её представитель Хамматова А.Ф. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчик Ишемгулов И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам его регистрации и места жительства с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Ишемгулову И.А. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

На основании ст. 50 ГПК ответчику Ишемгулову И.А. был назначен представитель – адвокат ФИО13, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения законными и обоснованными, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Ишемгуловой А.А. на праве собственности на основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Ишемгуловой А.А. на жилое помещение зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время Ишемгулова А.А. является единоличным собственником жилого помещения. Ишемгуловой А.А. принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно домовой книге о прописке граждан по указанному адресу зарегистрирован ответчик Ишемгулов И.А.

Из решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Ишемгуловой А.А. признано право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования. При этом иные наследники, к числу которых также относится и ответчик Ишемгулов И.А. признали исковые требования Ишемгуловой А.А. в полном объеме, тем самым выразив свой добровольный отказ от наследования жилого помещения, собственником которого в настоящее время значится Ишемгулова А.А.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, следует, что были соседями с истцом по <адрес> дети вместе с ними росли. Ишемгулова А.А. и Ишемгулов И.А. – брат с сестрой. Брат истца ведет асоциальный образ жизни. Родительский дом по наследству перешел к ФИО4. ФИО3 ранее проживал в этом доме. Сейчас же живет в <адрес>. Знает, что какой-либо договоренности между ФИО4 и ФИО3 по поводу указанного дома не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу произведена еще при жизни его и истца родителей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, её показания согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным истцом. Кроме того, показания свидетеля и истца подтверждаются материалами дела.

Тем самым, после приобретения Ишемгуловой А.А. права собственности на жилое помещение, она не вселяла ответчика в качестве члена семьи, согласие на вселение не давала.

Кроме того, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию данным помещением не заключалось.

Ответчик общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, членом семьи не является.

Суду каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Более того, регистрация и проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик самостоятельно вселился в жилое помещение, должным образом не производит оплату коммунальных услуг, собственником жилого помещения или членом семьи истца не является, препятствует истцу в пользовании своим имуществом, суд приходит к выводу, что Ишемгулова А.А. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчика необходимо признать утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и выселить его из жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ишемгулова А.А. о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Выселить Ишемгулов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> (пятьдесят три).

Признать Ишемгулов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ишемгулов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                         Л.Х.Суфьянова