Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-54/2013 - (4А-1782/2012) от 05.12.2012

Дело № 4а-54/13                        Мировой судья Пономарева Н.Е.

(№ 5-309/12-97)                                    г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 января 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Полякова А.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года Поляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

    В жалобе Поляков А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали, пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении ему не предлагалось, копии протоколов ему выданы не были, кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ Полякова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

    Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Красносельского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

    Из доводов жалобы Полякова А.А., поданной в Красносельский районный суд, следует, что он отрицает, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ, либо согласие Полякова А.А. пройти медицинское освидетельствование не зафиксированы (л.д. 6).

    Для проверки указанных доводов судьей вызывались инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, и понятые. Однако в деле не имеется сведений о получении отделом ГИБДД г. Выборга Ленинградской области судебного запроса о вызове инспектора данного отдела в судебное заседание (л.д. 54).

Поскольку судьей районного суда не были проверены доводы жалобы Полякова А.А., не исследована его версия, жалоба была рассмотрена с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Полякова А.А. - направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Полякова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полякова А.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко