Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2017 ~ М-237/2017 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием пом. прокурора Арсеньевского района Стрекалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Славный к Бойко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования Славный Тульской области обратилась в суд с иском к Бойко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что ответчик Бойко С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Славный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ воинской частью № на состав семьи из четырех человек: нанимателю. Бойко С.В., членам его семьи: жене Бойко Л.Я., дочерям Е. и Н. В настоящее время в жилом помещении состоят на регистрационном учете Бойко С.В. и Бойко Л.Я., их дочери снялись с регистрационного учета и убыли к другому месту жительства. Бойко Л.Я. обратилась а администрацию муниципального образования Славный с заявлением, в котором ходатайствовала о подаче администрацией муниципального образования Славный как собственником иска в суд о снятии с регистрационного учета не проживающего в жилом помещении Бойко С.В., который в течение многих лет не пользуется указанным жилым помещением, не платит за начисляемого на него коммунальные услуги, а ей приходится оплачивать в течение многих лет за него, тогда как он не является членом ее семьи. Брак между супругами Бойко С.В. и Бойко Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка № А. района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчику Бойко С.В. направлялась судебная повестка по месту его регистрации, от получения повестки уклоняется.

В связи с не установлением места нахождения ответчика Бойко С.В. по определению суда его представителем назначен дежурный адвокат Горбылева Н.В., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо в судебном заседании Бойко Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснив, что после расформирования воинской части ответчик ушел из дома а затем уехал в Украину, в <адрес>. Ни с кем из детей или жителей <адрес> он отношения, переписку не поддерживает в прошлом году она встретила его земляка Ю., с его слов, он видел на базаре в <адрес> Бойко С.В., больше ничего о нем сказать не мог.

Третье лицо МОМВД России «Белевский» о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в зал суда своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исходя их требований ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица МОМВД России «Белевский».

Выслушав объяснения сторон третьего лица Бойко Л.В., показания свидетелей Ш. и Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации," если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном

выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Регистрация гражданина по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными в соответствии с этим Законом постановлением Правительства РФ Правилами регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В силу п.16 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить предусмотренные Правилами документы.

Однако, как установлено в судебном заседании, Королев Д.В., выбрав иное местожительства, нарушил требования указанных выше Правил.

В соответствии с п.31 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими или не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 44,1 кв.м, являющейся собственностью муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> было предоставлено прапорщику в/ч № Бойко С.В. на основании решения исполкома А. районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества членов семьи 4 и состава семьи: жена Бойко Л.Я., дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ, и Н., ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вселения в квартиру на основании указанного ордера семьи бойко подтверждается актом на сдачу и прием квартиры и оборудования по адресу: <адрес>, а также договором найма жилой площади в домах от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка МУП ЖКХ муниципального образования Славный, выписка из домовой книги подтверждает, что по указанному адресу зарегистрированы Бойко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Бойко Л.Я. – с ДД.ММ.ГГГГ

Из лицевого счета № на квартиру по адресу: <адрес>,- усматривается, что нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 44,1 кв.м является ответчик, в качестве члена семьи указана Бойко Л.Я.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №, выданного сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак между Бойко С.В. и Бойко Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Согласно показаниям свидетелей Ш. и Л., Бойко С.В. не живет по адресу: <адрес>, - в квартире его личных вещей нет.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт непроживания ответчика по договору найма с 1998 г.

В соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания.

Представителем ответчика не приведено доказательств, опровергающих

добровольное одностороннее расторжение ответчика Бойко С.В. договора найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бойко С.В.

добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, ему никто не препятствовал в пользовании жилым помещением, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░