Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2014 ~ М-393/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-402/14

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Елена и М», Лыткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оборудование и транспортные средства, принадлежащее ООО «Елена и М»,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оборудование и транспортные средства, принадлежащие ООО «Елена и М», ссылаясь на то, что 29.02.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и ООО «Елена и М» (далее- Заёмщик) был заключен Кредитный договор №). В соответствии с п. 1.2, 1.4 Кредитного договора Кредитором были предоставлены Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых, с учетом дополнительного соглашения № от 30.09.2013г. - 11,94 % процентов годовых. Согласно п.1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита 25 января 2017 года. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №3826 от 29.02.2012 г.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Кредитного договора (дополнительного соглашения № от 22.03.2013) предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.3.2 Кредитного договора с Заёмщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Заёмщиком были нарушены условия Кредитного договора - не произведена оплата процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2013 по 05.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей. Также не оплачена комиссия за обслуживание кредита за период с 26.10.2013 по 05.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.    

Согласно п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).    

В пункте 4.5 договора стороны установили право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в предусмотренных настоящим договором случаях, в том числе в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору.

Поскольку Заемщик перестал надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, Кредитор направил ответчику требование о расторжении кредитного договора № от 29.02.2012 ( письмо исх. № 049-13-45/3656 от 05.06.2014).    

В соответствии с п. 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата основного долга, процентов по кредитному договору является нарушением существенных условий кредитного договора.    

В адрес Ответчика Банком направлены Требования об исполнении обязательств, однако Ответчик задолженность не гасит, предложений по погашению задолженности не вносит, для расторжения договора не является, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2012 и досрочно взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.02.2012 составила всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры о залоге: № от 29.02.2012 о залоге оборудования; № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств; № от 30.09.2013 о залоге оборудования.    

- № от 29.02.2012 о залоге оборудования между Кредитором и ООО «Елена и М», в соответствии с которым в залог Кредитору передан -<данные изъяты>, 2011 года выпуска, производитель - ООО «БДМ-Агро» Россия, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств между Кредитором и ООО «Елена и М», в соответствии с которым в залог Кредитору передан - <данные изъяты>, 2012-2011 года выпуска, № машины (рамы) 4304, Зав. №1077, №ПСМ ВЕ600495, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение № и <данные изъяты>, 2012-2011 года выпуска, № машины (рамы) 4267, Зав. №1070, №ПСМ BE 600355, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, д. <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.

- № от 30.09.2013 о залоге транспортных средств между Кредитором и ООО «Елена и М», в соответствии с которым в залог Кредитору передан:

трактор <данные изъяты> 2012 года выпуска, № рамы:90817562, №дв. 679051, №ПТС ТС 375046, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.;

<данные изъяты> 2008, № рамы:070413, №дв. 80348576, №ПТС BE 443671, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1;

<данные изъяты>, 1985 года выпуска, № рамы:8504094, № дв. —

отсутствует, №ПТС BE 653133, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, д. <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.    

Согласно статье 350 ГК РФ заложенное имущество подлежит реализации (продажи), которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя и залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с п.10 статьи 28.1. Закона РФ от 29.051992 г. N 2875-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку по условиям договоров залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, то истец просит обратить взыскание на предметы залога по договору № от 29.02.2012, установив начальную продажную цену в соответствии с указанными договорами залога.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 29.02.2012 также заключен договор поручительства физического лица № от 22.03.2013 между Кредитором и Лыткиным А.В.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору №. Vs124926/0018 от 29.02.2012. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления: требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно и истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2012, взыскать задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> : рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей комиссии за обслуживание кредита и обратить взыскание на предмет залога – оборудование и транспортные средства, принадлежащее ООО «Елена и М», установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 854.75 рублей.

Ответчик Лыткин А.В. подал в суд встречное исковое заявление к банку о признании договора поручительства № от 22.03.2013 г., заключенного банком с ним как с физическим лицом – недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168, п.2 ст. 170 ГК РФ, т.к. договор является прикрывающей сделкой договора поручительства и направлен на достижение иных правовых последствий и заключен путем обмана, ссылаясь на то, что при заключении договора 29 февраля 2012 г. было оговорено обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств – залог оборудования, транспортных средств, а так же поручительство физического лица – ФИО1, узнав о болезни руководителя ООО «Елена и М» ФИО1, без ее ведома банк изготовил договор № от 22 марта 2013 г. поручительства физического лица - Лыткина А.В., дал ему на подпись график платежей, мотивируя тем, что банк в одностороннем порядке предоставляет ООО «Елена и М» отсрочку по погашению кредита и по погашению процентов, и он подписал, узнав в последствии, что подписал договор поручительства, он не являлся директором ООО «Елена и М», руководитель ООО «Елена и М» согласия на заключение с ним договора поручительства не давала.

Представитель истца Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» А.Е. Солодилова, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд ходатайство, в котором просила удовлетворить исковые требования банка, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на встречное исковое заявление ответчика, в которых указала, что согласно п. 4.3 Договора поручительства физического лица он составлен на 8 (восьми) листах, в 2 (двух) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один - для поручителя и один для - Кредитора», договор подписан лично Лыткиным А.В., что свидетельствует о выполнении всех условий договора, т.е. поручителем получен свой экземпляр договора. Доводы Лыткина А.В. о том, что он не знал, что это договор поручительства, не соответствуют действительности, поскольку форма договора поручительства физического лица утверждена внутренними нормативными документами Банка. Согласно данным внутренним нормативный документам в договоре поручительства физического лица в верхнем правом углу прописывается наименование, номер и дата договора. Согласно ст. 5 Договора местоположение, банковские реквизиты и подписи сторон составляются в виде таблицы. Согласно первой и третьей строки правого столбца данные строки заполняются поручителем. Так же согласно внутренним нормативным документам договор поручительства физического лица прошивается и скрепляется подписью поручителя. Истец злоупотребляет гражданскими процессуальными правами, а именно намеренно затягивает рассмотрение гражданского дела.

Ответчик Лыткин А.В., действующий также как учредитель ООО «Елена и М» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на исковое заявление истца, иск не признал, ссылаясь на то, что 29,02.2012 г. был заключен кредитный договор № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Елена и М», по которому ООО «Елена и М» были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При заключении договора было оговорено обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств под залог оборудования, транспортных средств, а так же поручительство физического лица - ФИО1, он же не являлся поручителем, приведя те же доводы, которые указаны во встречном исковом заявлении.

    Исследовав возражения сторон, материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела сторон и удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в удовлетворении встречного иска Лыткина А.В. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно с ч. 2 ст. 811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установил суд, 29.02.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и ООО «Елена и М» (далее - Заёмщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Кредитного договора Кредитором были предоставлены Заёмщику денежные средства - кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых, с учетом дополнительного соглашения № от 30.09.2013 - 11,94 % годовых (л.д.43).

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Кредитного договора (дополнительного соглашения № от 22.03.2013) предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

Согласно п.1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 25 января 2017 года. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора обязался погашать долг, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов 25 числа каждого месяца согласно установленного графика платежей (п.4.4) в сумме единовременного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль до 24.06.2015 г., с 25.06.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по 25.01.2016 года, а затем ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. до окончания срока кредитного договора (л.д.73).

В соответствии с п. 1.3.2 Кредитного договора с Заёмщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Заёмщиком были нарушены условия Кредитного договора - не произведена оплата процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2013 по 05.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей. Также не оплачена комиссия за обслуживание кредита за период с 26.10.2013 по 05.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

29.02.2012 года Кредитор направил ответчику требование о расторжении кредитного договора № ( письмо исх:049-13-45/3656 от 05.06.2014).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.02.2012 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>-сумма основного долга, проценты и комиссии.

    В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между банком - залогодержателем и залогодателями (являющимися заемщиками по кредитному договору) были заключены следующие договоры о залоге:    

№ от 29.02.2012 о залоге оборудования; № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств;    № от 30.09.2013 о залоге оборудования.    

Согласно договору № от 29.02.2012 о залоге оборудования между Кредитором и ООО «Елена и М», в залог Кредитору передан -<данные изъяты>, 2011 года выпуска, производитель - ООО «БДМ-Агро» Россия, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение № (л.д.96).

По договору № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств между Кредитором и ООО «Елена и М» в залог Кредитору передан - <данные изъяты>, 2012-2011 года выпуска, № машины (рамы) 4304, Зав. №1077, №ПСМ ВЕ600495, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1. и <данные изъяты>, 2012-2011 года выпуска, № машины (рамы) 4267, Зав. №1070, №ПСМ BE 600355, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1(л.д.69).

По договору № от 30.09.2013 о залоге транспортных средств между Кредитором и ООО «Елена и М» в залог Кредитору передано:

<данные изъяты> 2012 года выпуска, № рамы:90817562, №дв. 679051, №ПТС ТС 375046, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.;

<данные изъяты>, 2008, № рамы:070413, №дв. 80348576, №ПТС BE 443671, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1;

трактор колесный <данные изъяты>, 1985 года выпуска, № рамы:8504094, № дв.

отсутствует, №ПТС BE 653133, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, д. <адрес>, <адрес> а, сооружение №1(л.д.80).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.    

Согласно статье 350 ГК РФ заложенное имущество подлежит реализации (продажи), которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя и залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2875-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку по условиям договоров залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, то суд полагает обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору № от 29.02.2012, установив начальную продажную цену транспортных средств и оборудования в соответствии с вышеуказанными договорами залога: № от 29.02.2012 о залоге оборудования; № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств;    № от 30.09.2013 о залоге оборудования.    

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 29.02.2012 г. также заключены договоры поручительства физических лиц в виде дополнительного соглашения № от 10.082012 г. к кредитному договору № от 29.02.2012г. с ФИО1 ( л.д.39) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лыткиным А.В. (л.д.44-51).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору № от 29.02.2012 поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

13 октября 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> умерла в д. <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от 14.10.2014 г. Казачинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. С 9.06.2014г. учредителем ООО «Елена и М» является Лыткин А.В., что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра ЮЛ (л.д.107-119).

Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств подтверждается кредитным договором № от 29.02.2012 г. о предоставлении ООО «Елена и М» кредита в сумме <данные изъяты> рублей, банковским ордером № от 29.02.2012 г. о получении ООО «Елена и М» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.21), графиком платежей к кредитному договору, (л.д.34-35); договором поручительства физического лица № от 22.03.2013 между банком и Лыткиным А.В., который обязался погашать долг заемщика, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов 25 числа каждого месяца согласно установленного графика платежей (п.4.4 кредитного договора) в сумме единовременного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль до 24.06.2015 г., с 25.06.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по 25.01.2016 года, а затем ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. до окончания срока кредитного договора (л.д.52), выпиской по счету заемщика, согласно которой в 2013-2014 году заемщиком и поручителем обязательные платежи не выплачивались, не произведена оплата процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2013 по 05.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей. Также не оплачена комиссия за обслуживание кредита за период с 26.10.2013 по 05.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 29.02.2012 составила всего: <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание кредита -<данные изъяты> рублей.

    Поскольку заемщик нарушил порядок внесения платежей, установленный приложением к кредитному договору - графиком платежей и совсем прекратил выплаты банку, ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, то суд считает данное нарушение существенным нарушением кредитного договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 29.02.2012 г.

Оценочная стоимость заложенного имущества согласно Приложениям № 1к договорам о залоге, в т.ч. № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств и дополнительному соглашению № к договору № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств, определенная по соглашению залогодателя и залогодержателя в соответствии с п.3.2 договора о залоге № и определенная как начальная продажная цена реализации указана в размере первоначально - <данные изъяты> рублей (л.д.56) и доп. соглашению № в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе : <данные изъяты>, 2012-2011 года выпуска, № машины (рамы) 4304, Зав. №1077, №ПСМ ВЕ600495, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение № и <данные изъяты>, 2012-2011 года выпуска, № машины (рамы) 4267, Зав. №1070, №ПСМ BE 600355, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.

Оценочная стоимость заложенного имущества согласно Приложения № к договору о залоге № от 30.09.2013 о залоге транспортных средств, определенная по соглашению залогодателя и залогодержателя в соответствии с п.3.2 договора о залоге № и определенная как начальная продажная цена реализации указана в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73), в том числе: трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № рамы:90817562, №дв. 679051, №ПТС ТС 375046, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.;

трактор колесный <данные изъяты>, 2008, № рамы:070413, №дв. 80348576, №ПТС BE 443671, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1;

трактор колесный <данные изъяты>, 1985 года выпуска, № рамы:8504094, № дв. —

отсутствует, №ПТС BE 653133, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, д. <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.

Оценочная стоимость заложенного имущества согласно Приложению № к договору № от 29.02.2012 о залоге оборудования определенная по соглашению залогодателя и залогодержателя в соответствии с п.3.2 договора о залоге № и определенная как начальная продажная цена реализации указана в размере первоначально - <данные изъяты> рублей (л.д.84 и доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, производитель - ООО «БДМ-Агро» Россия, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1, таким образом, общая начальная продажная цена реализации заложенного имущества составляет 8 <данные изъяты>

В пределах данной суммы – начальной продажной цены заложенного имущества (<данные изъяты> рублей) залогодатель ООО «Елена и М» отвечает перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» своим заложенным имуществом, на которое в силу ст. 348 ГК РФ подлежит обращение взыскания, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – оборудование и транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Елена и М» суд полагает удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Елена и М» в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 г. в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей комиссии за обслуживание кредита с залогодателя ООО «Елена и М» за счет стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать возврат пошлины в сумме 49 854 рубля 75 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество по спискам согласно Приложениям № к Договорам залога № от 29.02.2012 о залоге оборудования; № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств;     № от 30.09.2013 о залоге оборудования с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Поскольку поручитель - физическое лицо ФИО1 умерла, то оставшаяся часть долга <данные изъяты> рублей 38 копеек (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчиков ООО «Елена и М» и Лыткина А.В. в солидарном порядке, так как при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должниками, и суд полагает взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «Елена и М» и Лыткина А.В. в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек и госпошлину в сумме 49 854 рубля 75 копеек в долевом порядке в соответствии со ст.98 ГПК РФ в равных долях по 24 927 рублей 38 копеек с каждого ответчика в пользу истца в счет уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления, с зачетом ранее уплаченной истцом госпошлины в сумме 7 959.27 рублей по платежному поручению № от 19.09.2013 г. и уплаченной госпошлины по настоящему делу в размере 41 859.48 рублей (л.д. 12,13).

Встречные исковые требования ответчика Лыткина А.В. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора № поручительства физического лица Лыткина А.В. недействительным по основаниям ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии 361.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно Давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Статьей 367 ГПК предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 4.3 Договора поручительства физического лица: «Договор составлен на 8 (восьми) листах, в 2 (двух) идентичных экземплярах, имеющую равную юридическую силу: один - для поручителя и один для - Кредитора». Договор подписан лично Лыткиным А.В., что свидетельствует о выполнении всех условий договора, т.е. Поручителем получен свой экземпляр договора.

Согласно ст. 5 Договора местоположение, банковские реквизиты и подписи сторон составляются в виде таблицы. Согласно первой и третьей строки правого столбца данные строки заполняются поручителем.

Доводы Лыткина А.В. о том, что он не знал, что подписывал договор поручительства, не соответствует действительности, поскольку договор читаемый, на нем имеются подписи Лыткина А.В.(л.д.44-51), что касаемо того, что Лыткин А.В. не имел полномочий по подписанию договора поручительства и дополнительных соглашений, то эти доводы ответчика опровергаются доверенностью от 24.09.2013 г., выданной ООО «Елена и М» Лыткину А.В., в которой прописаны все его полномочия, в том числе от имени Общества заключать кредитные договоры, договоры залога и поручительства, в том числе дополнительные соглашения к основным договорам, также право заверять финансовые документы по деятельности Общества и выполнять другие необходимые действия, данная доверенность отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ, в соответствии с данной доверенностью между истцом и Лыткиным А.В. были заключены дополнительные соглашения к договорам о залоге имущества, кредитному договору и договору поручительства, что соответствует требованиям действующего законодательства.     

В силу 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких либо доказательств подтверждающих доводы истца в исковом заявлении истцом не предоставлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Кредитный договор № от 29.02.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Елена и М» - расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елена и М», расположенному по адресу: 663103, <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей комиссии за обслуживание кредита в размере стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу по спискам согласно Приложениям № к Договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования; № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств; № от 30.09.2013 о залоге оборудования, заключенными между ООО «Елена и М» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», установив начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов в том числе:

По договору № от 29.02.2012 о залоге оборудования между Кредитором и ООО «Елена и М» на <данные изъяты> №7931, 2011 года выпуска, производитель - ООО «БДМ-Агро» Россия, <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.

По договору № от 29.02.2012 о залоге транспортных средств между Кредитором и ООО «Елена и М» на Комбайн <данные изъяты>, 2012-2011 года выпуска, № машины (рамы) 4304, Зав. №1077, №ПСМ ВЕ600495, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение № и на Комбайн <данные изъяты>, 2012-2011 года выпуска, № машины (рамы) 4267, Зав. №1070, №ПСМ BE 600355, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.

По договору № от 30.09.2013 о залоге транспортных средств между Кредитором и ООО «Елена и М» на трактор <данные изъяты> 2012 года выпуска, № рамы:90817562, №дв. 679051, №ПТС ТС 375046, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.;

на трактор колесный <данные изъяты>, 2008, № рамы:070413, №дв. 80348576, №ПТС BE 443671, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1;

на трактор колесный <данные изъяты>, 1985 года выпуска, № рамы:8504094, № дв.

отсутствует, №ПТС BE 653133, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Место нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес> а, сооружение №1.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Елена и М», расположенному по адресу: 663103, <адрес>, <адрес>, <адрес> с Лыткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала, расположенного по адресу: 660049, <адрес> денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 года в размере - <данные изъяты> рублей 38 копеек и госпошлину в сумме 49 854 рубля 75 копеек в долевом порядке в соответствии со ст.98 ГПК РФ в равных долях по 24 927 рублей 38 копеек с каждого ответчика в пользу истца, в счет уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления, с зачетом ранее уплаченной истцом госпошлины в сумме 7 959.27 рублей по платежному поручению № от 19.09.2013 г. и уплаченной пошлины по настоящему делу в размере 41 859.48 рублей.     

В удовлетворении встречного искового требования ответчика Лыткина А.В. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора № поручительства физического лица Лыткина А.В. не действительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 11 ноября 2014 года.

Судья Н.И.Белобородова