Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2015 ~ М-2850/2015 от 17.04.2015

Дело №

                                                                   РЕШЕНИЕ                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                 Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                                ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (Банк) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно п. 1.1 которого, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 009 790руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,9% годовых. Кредит предоставляется для оплаты части стоимости транспортного средства – грузового самосвала <данные изъяты>», 2011 года выпуска, двигателя № №, шасси № №, ПТС <адрес> у ФИО5 И.П. за цену 3 100 000руб. на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательств должника, возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником. При этом ответственность заемщика и поручителя носит солидарный характер.

       Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога № №, по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательства заемщика, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю свое имущество, а именно транспортное средство – грузового самосвала «Shaanci №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1 550 000руб. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость предмета залога составила 1 127 000руб.

       В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога № №, по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательства заемщика, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю свое имущество, а именно транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN №, залоговой стоимостью 325 000руб.

        Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику, указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждается банковским ордером и выпиской со ссудного счета.

        Заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, начиная с января 2015 года систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

        В адрес заемщика и поручителя банком были направлены требование/уведомление о досрочном возврате суммы задолженности с предложением расторгнуть кредитный договоров. Однако требования банка были проигнорированы ответчиками. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ФИО3

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 993 899,16руб., из которых: 2 830 684,63руб. – задолженность по основному долгу, 105 207,22руб. – задолженность по процентам, 36 776,64руб. – пени по просроченному основному долгу, 21 230,67руб. – пени по просроченным процентам.

        С учетом этого, ОАО <данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 993 899,16руб., из которых: 2 830 684,63руб. – задолженность по основному долгу, 105 207,22руб. – задолженность по процентам, 36 776,64руб. – пени по просроченному основному долгу, 21 230,67руб. – пени по просроченным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену предметов залога в размере 1 127 000руб. и 325 000руб., соответственно, указать в качестве способа реализации заложенного имущества –реализацию с публичных торгов, признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, а также расходы за проведение оценки.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

        Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленные ответчикам судебные повестки по месту их регистрации и месту фактического проживания возвратились в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с отметкой – за истечением срока хранения и неявкой адресатов за получением корреспонденции, что суд расценивает, как отказ от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами. Кроме того, суд учитывает, что ответчикам банком направлялись уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, ответчикам известно о размере их задолженности по кредитному договору и о наличии спора.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (Банк) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № № (л.д. 12-20), согласно п. 1.1 которого, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 009 790руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,9% годовых. Кредит предоставляется для оплаты части стоимости транспортного средства – грузового самосвала «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, двигателя № № ПТС <адрес> у ФИО5 И.П. за цену 3 100 000руб. на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно составляет 930 000руб.; для оплаты страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между заемщиком и ООО <данные изъяты>» в размере 746 790руб.; для оплаты страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между заемщиком и ООО <данные изъяты> в размере 93 000руб. Сумма кредита зачисляется банком на счет заемщика, открытый в банке ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

          В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № № (л.д. 44-47), по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательств должника, возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником (п. 1.1).

          В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

         Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

         Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 25).

         Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

         Платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размере ежемесячного платежа составляет 71 470руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 71 175,43руб. Кредит должен быть полностью погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1).

         За пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 14,9% (п.1.4). По условиям кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной) на начало операционного дня банка, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарный дней в году (365 или 366 дней соответственно).

         В случае отсутствия поступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.7).

         В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки при просрочке заемщиком платежа, установленного договором. Требование о досрочном возврате обязательств по кредитному договору направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 5 календарных дней с даты получения требования заемщиком (п. 5.2).

         Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдал сроки по возврату кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета ФИО1

         Как следует из материалов дела, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51). Также ответчик ФИО1 был уведомлен о том, что в случае невыполнения требований банка, кредитный договор будет расторгнут со дня, следующего после указанной даты.

            Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № 02312-АК от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № 3/02312-АК от ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 2 993 899,16руб. подлежат удовлетворению.

         При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 54-55).

          Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

           В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога № № (л.д. 28-35), по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательства заемщика, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю свое имущество, а именно транспортное средство – грузового самосвала <данные изъяты>», 2011 года выпуска, двигателя № №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1 550 000руб. Согласно отчета ООО <данные изъяты>» № рыночная стоимость предмета залога составила 1 127 000руб.

       Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога № №, по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательства заемщика, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю свое имущество, а именно транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN № залоговой стоимостью 325 000руб.

        Согласно п. 5.1 договоров залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

        Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору залога № <данные изъяты> транспортное средство – грузового самосвала <данные изъяты>», 2011 года выпуска, двигателя № №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 127 000руб., а также на заложенное по договору залога № № транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN №, установив начальную продажную цену имущества в размере 325 000руб.

         В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и ФИО3 и условия которого нарушаются ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

           Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 29 169,50 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), а также расходы по оплате оценки рыночной движимого имущества в размере 5 000руб., что подтверждается платежным поручением.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытом акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО3 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

          Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 993 899,16руб., из которых: 2 830 684,63руб. – задолженность по основному долгу, 105 207,22руб. – задолженность по процентам, 36 776,64руб. – пени по просроченному основному долгу, 21 230,67руб. – пени по просроченным процентам, расходы по оплате оценки рыночной стоимости движимого имущества в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 169,50руб., а всего 3 028 068 (три миллиона двадцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

        Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» на заложенное по договору залога № № транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – грузового самосвала <данные изъяты>», 2011 года выпуска, двигателя № №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 127 000 (один миллион сто двадцать семь тысяч) рублей.

        Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» на заложенное по договору залога № № транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

        Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья        А.Ю. Горшенев