Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-247/2014 ~ М-1267/2014 от 16.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года федеральный судья Советского районного суда г. Самары Брюхов В.И., рассмотрев исковое заявление ОАО КБ «Пойдем!» к Востриковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

     ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Востриковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве адреса регистрации ответчика: <адрес>, в качестве адреса фактического проживания: <адрес>.

Между тем, данное исковое заявление не может быть рассмотрено в Советском районном суде г. Самары по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если данное дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Установлено, что при заключении кредитного договора стороны определили, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Споры по искам банка к Клиенту разрешаются в Советском районном суде г. Самары и мировом суде судебного участка №52 Самарской области.

Однако при наличии данного условия, согласно Определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства ответчика. Таким образом, Самарский областной суд указывает на то, что условия соглашения о договорной подсудности не конкретны.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 13.09.2011г. №146 следует, что положения п.2 ст. 17 Закона о Защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в силу ст. 28 ГПК РФ. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на рассмотрение спора по своему месту жительства, в том числе самостоятельный выбор места предъявления иска в случае необходимости, создает для него невыгодные условия.

Учитывая вышеуказанное, судья приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

Из искового заявления усматривается, что адресом регистрации ответчика является <адрес>, а адресом фактического проживания: <адрес>, которые не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Самары.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд,    

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Возвратить исковое заявление ОАО КБ «Пойдем!», расположенному по адресу: <адрес>.

Разъяснить истцу его право обратиться с указанным исковым заявлением в Красноглинский районный суд г. Самары - по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья