Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2012 ~ М-1627/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-1679/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2012 года         г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Слотиной К.А.,

с участием представителя истца Кулягина С.А. - Глухих А.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулягина ФИО9 к Невоструеву ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Кулягин С.А. обратился в суд с иском к Невоструеву С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (далее – ООО «СХО «Мостовское») об исправлении кадастровой ошибки.

В обосновании заявленного требования указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: примерно в 3 км по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Мостовая, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 1001 кв. м и является декларативной.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, о чем указано в заключении кадастрового инженера по результатам кадастровых работ, из которого следует, что при проведении горизонтальной съемки на местности определена фактическая граница и площадь участка истца, которая составила 996 кв. м., фактические границы его земельного участка и смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не совпадают с границами указанных смежных участков, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), о чем свидетельствует наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок истца по точкам пересечения н4-6873-550-н5-н4, площадью наложения 116 кв. м, по точкам пересечения 549-8776-н2-н6-549, площадь наложения 30 кв. м, а также наложением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок истца по точкам пересечения 550-549-н6-н5-550, площадью наложения 9 кв. м. При этом выявлено, что ущемлены права Истца со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> их границы не были согласованы в соответствии с земельным законодательством с истцом, а также не были учтены фактические границы его земельного участка, которые сложились с момента предоставления указанного земельного участка, и остаются такими же до настоящего времени. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка.

Правообладателем земельного участка, площадью 1400 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> на праве аренды является Невоструев С.В., данный земельный участок, является ранее учтенным, имеет уточненные границы, площадь и конфигурацию, имеет категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «под объекты энергетики». Фактическое месторасположение участка не соответствует сведениям ГКН, поскольку объект недвижимости, под который формировался указанный участок, фактически находится в другом месте, что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

Пересечение границ земельного участка истца с участком с кадастровым номером <данные изъяты> является следствием кадастровой ошибки, допущенной при выполнении «Муниципальное учреждение по землеустройству» Пермского района кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при описании поворотной точки № (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>; x <данные изъяты>), поворотной точки № (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>).

Собственником земельного участка, площадью 19 676 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> является ООО «СХО «Мостовское», данный земельный участок имеет уточненные границы, площадь и конфигурацию, формировался с учетом внесенных в ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Пересечение границ земельного участка истца с участком с кадастровым номером <данные изъяты> является следствием кадастровой ошибки, допущенной при выполнении ООО «ЗемПроект» кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при описании поворотной точки № (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты> поворотной точки 550 (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>), поворотной точки 549 (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>), земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В результате досудебного урегулирования вопроса с ответчиками об исправлении кадастровой ошибки, она не исправлена.

Поскольку смежные землепользователи в добровольном порядке не подали соответствующие заявления об устранении кадастровой ошибки, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд, поскольку фактическая граница между его участком и соседними участками, принадлежащими ответчикам, не менялась с момента приобретения участка, а при согласовании границ земельных участков ответчиков и при постановке их на кадастровый учет, границы смежных участков не были определены надлежащим образом в соответствии с фактическим использованием.

Наличие кадастровой ошибки нарушает права и интересы истца, что выражается в невозможности осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о границах, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, просит исправить кадастровую ошибку, допущенную при описании поворотной точки № (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>), поворотной точки № (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>), поворотной точки № (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>), земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем установления границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по характерным точкам согласно координатам в системе координат МСК 59, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5: 8776 (Х - <данные изъяты> н2 (Х - <данные изъяты>; У - <данные изъяты>), н4 (Х - <данные изъяты>).

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при описании поворотной точки № (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>), поворотной точки № (координаты системы координат МСК 59: y <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем установления границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по характерным точкам согласно координатам в системе координат МСК 59, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5: н5 (Х - <данные изъяты>).

Считать границы земельного участка, площадью 996 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» согласно координатам в системе координат МСК 59: 8663 (Х - 504634,36; У - 2261972,67), н1 (Х - 504639,12; Х - 2262035,69), 8771 (Х - 504639,58; У - 2262039,69), 8776 (Х - 504628,12; У - 2262040,12), н2 (Х - 504624,75; У - 2262040,71), н6    (Х - 504624,07; У - 2262032,28), н5 (Х - 504623,91; У - 2262030,23), н4 (Х - 504621,84; У - 2262004,62), н3 (Х - 504619,36; У - 2261973,89), 8663 (Х - 504634,36; У - 2261972,67).

В резолютивной части решения указать, что данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>; и основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением судьи от 10.07.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительный проект» (далее – ООО «ЗемПроект») в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В уточненных исковых требованиях от 10.08.2012 г. истец включил ООО «ЗемПроект» в число третьих лиц, просит в резолютивной части решения указать, что данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: примерно в 3,21 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Комарово, и <данные изъяты>, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. <адрес>; и основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: примерно в 3 км по направлению на север от ориентира д. Мостовая, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Пермский, район Пермский, Двуреченское сельское поселение, <адрес>.

18.10.<данные изъяты> г. истец уточнил исковые требования в части указания вида разрешенного использования вместо «для индивидуального жилищного строительства» указал «для индивидуального дачного строительства» в следующем пункте требований:

«Считать границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: примерно в 3 км по направлению на север от ориентира д<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Пермский, район Пермский, Двуреченское сельское поселение, <адрес>, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства» согласно координатам в системе координат МСК 59: 8663 (Х - <данные изъяты>).

Истец – Кулягин С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Глухих А.И., действующая на основании ордера (л.д. 81), в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при проведении ответчиками межевания, не были учтены фактические границы землепользования истца, согласование границ не проводилось. Границы при межевании земельного участка ответчиков должны быть определены по фактическому пользованию. Земельный участок истец получил в 1998 году, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. При выполнении кадастровых работ выявлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Кулягину С.А., пересекает одну из границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Площадь участков пересечения по точкам н4-6873-550-н5-н4 (<данные изъяты>) составляет 116 кв.м., по точкам 550-549-н6-н5-550 (<данные изъяты>) – 9 кв.м., по точкам 549-8776-н2-н6-549 (<данные изъяты>) – 30 кв.м. Установлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> их границы не были согласованы в соответствии с земельным законодательством со смежным земельным участком, принадлежащим истцу.

Ответчик - ООО «СХО «Мостовское» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. От представителя ответчика Дружининой И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СХО «Мостовское». ООО «СХО «Мостовское» признает исковые требования Кулягина С.А. в полном объеме.

Ответчик – ООО «ЗемПроект» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик – Невоструев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Третье лицо – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ,, Кулягину С.А. на праве частной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Мостовская с/а, севернее 3 км. д<адрес> (л.д. 77-78).

Кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 31.08.2012 г. подтверждается, что земельному участку, площадью № кв.м., предназначенному для индивидуального дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения, с местоположением примерно в 3 км по направлению на север от ориентира д<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, д. Мостовая присвоен кадастровый номер <данные изъяты> дата постановки на кадастровый учет 08.10.1998 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в 3,490 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, <адрес>, принадлежит ООО «СХО «Мостовское». Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.03.2011 г. дата внесения записи об указанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости 23.07.2010 г. (л.д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 кв. м., категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «под объекты энергетики», расположенный по адресу: примерно в 3,21 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Пермский, район Пермский, Двуреченское сельское поселение, д. <адрес>, принадлежит на праве аренды Невоструеву С.В. Согласно кадастровой выписке от 22.07.2010 г., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.2004 г. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» ранее учтенным земельным участком (л.д. 13). Из межевого плана от 02.07.2010 г., выполненного ООО «ЗемПроект», следует, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 59<данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ООО «СХО Мостовское», площадью <данные изъяты> кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства смежный землепользователь Кулягин С.А. отсутствует (л.д. 25-61).     Согласно акту установления и согласования границ земельных участков, составленному геодезистом Муниципального учреждения по землеустройству Пермского района ФИО7 при межевании земельных участков, отведенных Невоструеву С.В. под линию электропередач, границы земельного участка, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мостовская с/а, 3,21 км. северо-восточнее <адрес>, не согласованы с со смежным землепользователем Кулягиным С.А.     Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, при выполнении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Кулягину С.А., выявлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена кадастровая ошибка, которую можно устранить в добровольном порядке либо обратившись в суд, изменив конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:308 и местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Одна из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Кулягину С.А., пересекает одну из границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Площадь участков пересечения по точкам н4-6873-550-н5-н4 (<данные изъяты>) составляет 116 кв.м., по точкам 550-549-н6-н5-550 (<данные изъяты>) – 9 кв.м., по точкам 549-8776-н2-н6-549 (<данные изъяты>) – 30 кв.м. Установлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> их границы не были согласованы в соответствии с земельным законодательством со смежным земельным участком, принадлежащим Кулягину С.А. (л.д. 15). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств о соответствии фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> границе, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и качества проведения землеустроительных работ ООО «ЗемПроект» и Муниципальным учреждением по землеустройству Пермского района, ответчиками ООО «СХО «Мостовское» и Невоструевым С.В. суду не представлено. Истцом были направлены в адрес ООО «СХО «Мостовское» и Невоструева С.В. письма об исправлении допущенной кадастровой ошибки, однако кадастровая ошибка ответчиками не устранена. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г., межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь Федеральным законом «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 07.02.2003 г., Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. На основании ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, в план границ земельного участка включен спорный участок истца и поставлен на кадастровый учет, эти действия являются юридически значимыми, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В ст. 26 и 27 вышеуказанного Федерального закона № 221-ФЗ определены основания, по которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета. В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Частью 4 ст. 28 вышеназванного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа кадастрового учета, праве принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 04.02.2010 г. № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. При отсутствии у Кулягина С.А. возможности поставить земельный участок на кадастровый учет без исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании ООО «ЗемПроект» земельного участка ООО «СХО «Мостовское» в 2010 году, при межевании Муниципальным учреждением по землеустройству Пермского района земельного участка, находящегося в аренде у Невоструева С.В., поставленного на государственный кадастровый учет в 2004 году, и согласия ответчика ООО «СХО «Мостовское» на изменение координат и конфигурации земельных участков, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился с иском об исправлении технической (кадастровой) ошибке, допущенной при межевании смежного земельного участка. В соответствие с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании у Кулягина С.А. имеется земельный участок площадью 1001 кв.м., который он использует с 1998 года, границы между участками не менялись с 1998 года. При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ООО «СХО «Мостовское» с кадастровым номером <данные изъяты>, ООО «ЗемПроект» в 2010 году была допущена ошибка в указании координат межевых знаков участка, его конфигурации, что привело к неправильной постановке на кадастровый учет. Также неправильно был поставлен на кадастровый учет в 2004 году земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в аренде у Невоструева С.В., вследствие допущенной Муниципальным учреждением по землеустройству Пермского района кадастровой ошибки при проведении межевых работ. Поэтому нарушенное право истца, о невозможности поставить участок на кадастровый учет и об установлении границы фактического пользования земельным участком и внесения о них сведений в кадастр недвижимости заслуживают внимания суда и подлежат удовлетворению в полном объеме.     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Иск Кулягина ФИО11 удовлетворить.

    Установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащего на праве собственности Кулягину ФИО12, расположенного по адресу: примерно в 3 км по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Пермский, район Пермский, Двуреченское сельское поселение, <адрес>, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства» согласно координатным точкам (в системе координат МСК 59): <данные изъяты>). Границу считать согласованной.

Установить границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по характерным точкам согласно координатам в системе координат МСК 59, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5: 8776 (<данные изъяты>). Границу считать согласованной.

Установить границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по характерным точкам согласно координатам в системе координат МСК 59, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5: н5 (Х - 504623,91; У - <данные изъяты>). Границу считать согласованной.

    Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при описании поворотных точек в системе координат МСК 59: 6873 (У - <данные изъяты>), 550 (У - <данные изъяты>), земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем внесения изменений в части показа конфигурации границы указанного земельного участка (с кадастровым номером <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ООО «СХО Мостовское», расположенного по адресу: примерно в 3,490 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, <адрес>, по следующим координатным точкам (в системе координат МСК 59), указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5: 8776 (Х <данные изъяты>).

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при описании поворотных точек в системе координат МСК 59: 550 (У - <данные изъяты>), 549 (У - <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем внесения изменений в части показа местоположения границ указанного земельного участка (с кадастровым номером 59:32:3680012:546), принадлежащего на праве аренды Невоструеву ФИО13, расположенного по адресу: примерно в 3,21 км по направлению на северо-восток от ориентира д<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Пермский, район Пермский, Двуреченское сельское поселение, <адрес>, по следующим координатным точкам (в системе координат МСК 59), указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5: н5 (<данные изъяты>).

    Решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59<данные изъяты>, <данные изъяты>; основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское», Невоструева ФИО14 в пользу Кулягина ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 100 (сто) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 октября 2012 года.

Судья                                      М.В. Степанова